Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-24612/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Васильевой Е.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Спаллоне А. по доверенности Валуева И.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление Спаллоне А. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия нотариуса Левиной Н.С. о выдаче свидетельства праве собственности на наследство-оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Спаллоне А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий нотариуса г. Москвы Левиной Н.С. в связи с отказом в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, в рамках открытого наследственного дела N ** к имуществу умершего 26.07.2014 года Спаллоне Д.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Спаллоне А. по доверенности Валуев И.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Спаллоне А. Маклозян Д.А, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с частью третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п.10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершённом нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя заявление Спаллоне А. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходил из того, что в настоящем деле заявитель Спаллоне А, заявляя требование об оспаривании нотариальных действий об отказе в выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство, фактически ставит вопрос о защите своих имущественных прав, вытекающих из права на наследственное имущество, принадлежавшее его отцу.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора в отношении наследственного имущества, который подлежит разрешению в порядке искового производства, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Спаллоне А. о признании незаконными действий нотариуса и обязании ее выдать свидетельство о праве на наследство в порядке особого производства без рассмотрения, с разъяснением заявителю права обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением требований предъявления иска.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не оспаривает чьи-либо права, в связи с чем отсутствует спор о праве, не могут быть прияты во внимание.

Из объяснений представителя истца усматривается, что наследство в Италии также принято женой и дочерью наследодателя, что свидетельствует о наличии спора материально-правового характера.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, частую жалобу представителя Спаллоне А. по доверенности Валуева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: