Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-24615/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

гражданское дело по частной жалобе Лунева... на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Лунева... к ОАО "СПНУ" об обязании ознакомить с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку, восстановить на работе в связи с нарушением порядка увольнения, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Лунев... обратился в суд с иском к ОАО "СПНУ" об обязании ознакомить с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку, восстановить на работе в связи с нарушением порядка увольнения, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Лунев.., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Установив, что имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.09.2018 г, принятое по исковому заявлению Лунева... к ОАО "СПНУ", генеральному директору Кузнецову В.Г. об оспаривании процедуры увольнения, восстановлении на работе и оплаты вынужденного прогула, которым были разрешены указанные требования Лунева.., где также имеется ссылка на вступившее в законное силу судебное решение от 01.10.2014 г. по иску Лунева... к ОАО "СПНУ", генеральному директору Кузнецову В.Г. об обязании выдать трудовую книжку, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления Лунева... к производству.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов поданного искового заявления, уже имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления в соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

В связи с чем, оснований для отмены принятого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: