Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-24646/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Завьялова... на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Заявление ответчика Завьялова.., в лице представителя по доверенности Алиевой С.Ш, удовлетворить частично.

Взыскать с истца ПАО "Аэрофлот- российские авиалинии" в пользу ответчика Завьялова... возмещение расходов по оплате авиабилетов в размере 31 621 рублей 52 копеек, возмещение расходов на оплат услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявления ответчика Завьялова.., в лице представителя по доверенности Алиевой С.Ш. в остальной части- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Аэрофлот- российские авиалинии" к Завьялову И.Е. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в удовлетворении встречного иска Завьялова И.Е. к ПАО "Аэрофлот- российские авиалинии" о не применении условий ученического договора- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2018 г. постановлено:

"Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. отменить в части взыскания расходов на обучение, в данной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Завьялова... в пользу ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" затраты на обучение в размере 127 996 руб. 03 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759 руб. 92 коп.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. оставить без изменения".

Завьялов И.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" судебных расходов по настоящему гражданскому делу в виде расходов по оплате авиабилетов и услуг представителя в процентном соотношении к удовлетворенным требованиям в размере 235 497 руб. 97 коп.

Представитель Завьялова И.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала; представитель ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Завьялова И.Е.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части разрешения вопроса о возмещении расходов на представителя и взыскании с ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" расходов на оплату услуг представителя в размере 203 870 руб, просит Завьялов И.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства и не подлежит отмене в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в частности на представителя - по письменному ходатайству стороны, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г.).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Исходя из характера и сложности спора, принимая во внимание, что требования ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" были удовлетворены частично и, учитывая, что со стороны Завьялова И.Е. в суд были представлены достаточные доказательства в подтверждение расходов по оплате услуг представителя, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно определилрасходы Завьялова И.Е. по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, предусматривающей, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На такой порядок распределения судебных расходов указано в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно расходы по уплате услуг представителя с учетом принципа пропорциональности составят сумму в еще меньшем размере, чем присуждено судом в обжалуемом определении, поэтому, принимая во внимание, что со стороны ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" определение суда не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частной жалобы Завьялова И.Е, поскольку обжалуемым определением его права и законные интересы не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Завьялова И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: