Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24817/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании доходов от сдачи квартиры в аренду - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет доходов от сдачи квартиры сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, фио о взыскании доходов от сдачи квартиры в аренду - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с указанным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

? доли указанной квартиры принадлежит фио

дата фио была вселена в указанную квартиру судебным приставом- исполнителем, на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

Из материалов дела и других источников, ей стало известно, что фио, без ее согласия сдал всю квартиру в аренду по договору найма за сумма ежемесячно фио

В дата фио передал ее представителю, фио договор аренды, в котором фио должна была подписаться, однако от подписи она отказалась, поскольку не согласилась с условиями.

фио без согласия фио поменял замки и занял две комнаты в спорной квартире, в ответ на требования представителя - фио оплачивать ? от суммы аренды фио ответил отказом.

Ввиду того, что фио не могла осуществлять свои права собственника ? доли квартиры из-за противоправных действий фио, она была вынуждена продать ему свою ? доли, в связи с чем между сторонами был подписан Договор купли-продажи.

дата, в день оформления Договора передачи проданной ? доли квартиры, представителем фио был вызван наряд полиции, которому фио, находившийся в квартире предъявил оригинал договора аренды, согласно которому ежемесячная арендная плата составляет сумма.

Поскольку за период с дата по дата фио не проживала в спорной квартире и не могла ей пользоваться, просит суд взыскать с фио доходы, полученные от сдачи квартиры в размере ? доли в сумме сумма.

фио обратился со встречным иском к фио, фио о взыскании доходов от сдачи квартиры в аренду.

В обоснование встречных исковых требований указывает на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Постоянно проживает в Лондоне. В дата по приезду в Россию он проверял указанную выше квартиру и обнаружил там фио и его супругу, которые сообщили, что их в квартиру вселил фио

Вселились в указанную квартиру они в дата, фио предъявил фио доверенность от имени фио и сообщил, что она является единственным собственником указанной квартиры.

Состояние квартиры и ежемесячный размер арендной платы квартиры сумма фио устроили.

После знакомства фио с лоховым С.Б. он предложил заключить с ним договор аренды квартиры и согласовать его с фио

фио был составлен проект договора и подписан со своей стороны, после чего передан фио для согласования и подписания со стороны фио, однако та отказалась от подписания, как пояснил фио это связано с нежеланием платить налоги.

С момента как фио узнал о сдаче фио квартиры в аренду, он потребовал свою часть денежных средств. С дата по дата, за 6 месяцев, оплата аренды в размере сумма ежемесячно была произведена фио Лохову С.Б... До этого момента, за период с дата по дата оплата была произведена фио

С дата по дата денежные средства передавались фио лично в руки, со слов фио какие-либо расписки в получении денежных средств фио и фио отказывались давать.

В связи с изложенным фио просил взыскать с фио и фио денежные средства от сдачи квартиры в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца по первоначальному иску фио по доверенности фио, он же ответчик по встречному иску в судебное заседание явился, исковые требования фио поддержал, против удовлетворения исковых требований фио возражал.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований фио возражала, поддержала требования изложенные во встречном исковом заявлении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель фио по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалоб поддержал.

Истец фио в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Судебная коллегия, выслушав представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являлись фио в размере ? доли, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата и фио в размере ? доли, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата.

дата между фио и фио был заключен Договор найма жилого помещения.

Согласно п.1.1 указанного Договора наймодатель передает нанимателю жилое помещение, находящиеся по адресу: адрес, состоящее из 2 комнат во временное владение и пользование, для проживания.

Согласно 1.2 Договора жилое помещение принадлежит фио на основании Свидетельства о государственной регистрации права от дата и Свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

В силу п.1.6 Договора срок найма с дата по дата.

Согласно п.4.1 ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет сумма.

Как усматривается из Договора найма от дата, указанный Договор подписан фио, подпись фио в договоре отсутствует.

дата между фио и фио был заключен Договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что фио на момент заключения Договора найма являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, то денежные средства, полученные от сдачи указанной квартиры в размере ? части в силу закона должны были быть получены ей, а также учитывая, что фио подтвердил, что с дата по дата арендную плату в размере сумма ежемесячно он получил единолично и факт того, что фио доказательств того, что фио, фио в период с дата по дата сдавали квартиру, расположенную по адресу: адрес за что получали арендную плату, не представлено, суд обоснованно взыскал с фио в пользу фио в счет доходов от сдачи квартиры сумма, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетеля фио, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протокол судебного заседания не занесены существенные юридически значимые показания свидетеля и показания сторон, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку замечания содержащиеся в поданной апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции дата, с указанием на то, что замечания на протокол судебного заседания от дата по настоящему гражданскому делу подлежат отклонению, поскольку протокол судебного заседания составлен с учетом требований ст. 229 ГПК РФ и обстоятельства изложенные в ходе судебного разбирательства соответствуют ходу судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: