Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24830/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к адвокату фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику адвокату фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что дата между истцами и ответчиком адвокатом фио, состоящей в филиале наименование организации был заключен договор на оказание юридической помощи N 4-у, по условиям которому поверенный (ответчик) принимает поручение выступить в качестве защитника истца фио по уголовному делу N704670, возбужденному старшим следователем Дорогомиловского МРСО адрес дата по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п. "а" ч.2 ст. 241 УК РФ, на стадии предварительного расследования. Стоимость услуг по договору составляет сумма. Истцами уплачен аванс в размере сумма, а также вторая часть гонорара в размере сумма. дата истцы подали на имя ответчика уведомление о намерении расторгнуть договор в течение 10 дней со дня получения уведомления с предложением компенсировать часть расходов, понесенных истцами и не исполненных ответчиком, на что ответчик ответила отказом и денежные средства не возвратила. Договором предусмотрена общая стоимость услуг, без указания стоимости конкретного вида услуг, этапа или вида работы, смета на выполнение работ к договору не составлялась. Фактически истцом были осуществлены действия по написанию всего сумма прописью документов, что по мнению истцов, исходя из цен на рынке оказания юридических услуг, не может составлять сумму в размере сумма. Кроме того, адвокатом фио не представлен отчет о выполненной работе с приложением документов, свидетельствующих об исполнении условий договора и обосновывающих стоимость оказанных услуг. Сумма в размере сумма несоразмерна выполненной адвокатом работе. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма, компенсировать причиненный моральный вред суммой в размере сумма и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик адвокат фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио, фио, по доводам апелляционной жалобы которые в основном сводятся с неверной оценкой представленных доказательства по делу.

Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что дата между истцами фио, фио и ответчиком адвокатом фио заключен договор N4-у на оказание юридической помощи, согласно условиям которого поверенный (ответчик) принимает поручение выступить в качестве защитника истца фио по уголовному делу N704670, возбужденному старшим следователем Дорогомиловского МРСО адрес дата по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п. "а" ч.2 ст. 241 УК РФ, на стадии предварительного расследования.

В соответствии с п. 15 договора, в случае прекращения действия настоящего договора по инициативе доверителя последний обязан оплатить поверенному вознаграждение (гонорар) соразмерно объему фактически выполненной работы, а также компенсировать расходы, связанные с исполнением поручения.

дата истцами в адрес ответчика направлено уведомление с предложением заключить соглашение о расторжении договора N4-у от дата и компенсировать часть расходов доверителя, понесенных на оплату услуг по договору, за вычетом расходов соразмерно объему фактически выполненной работы.

В ответ на указанное уведомление ответчиком в адрес истцов дата было направлено письмо, в котором адвокат фио разъясняла истцам, что те вправе отказаться от исполнения указанного договора, в этом случае истцы не будут нести обязательств, указанных в п. 15 договора в связи с прекращением договора по инициативе доверителя, поскольку истцы оплатили поверенному вознаграждение (гонорар) соразмерно объему фактически выполненной работе.

В материалы дела представлены также копии документов, подготовленных ответчиком в рамках исполнения своих обязательств по спорному договору, а именно: заявление на имя руководителя Дорогомиловского МРСО адрес о предоставлении информации от дата; жалоба на имя руководителя Дорогомиловского МРСО адрес от дата; жалоба на имя прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес от дата; жалоба в Дорогомиловский районный суд адрес от дата; жалоба на имя прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес от дата. На указанные жалобы были даны ответы в установленном порядке на имя адвоката фио, а именно сообщение из Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес на имя адвоката фио от дата; сообщения из Дорогомиловского межрайонного следственного отдела адрес на имя адвоката фио от дата, дата.

Между истцом фио и ответчиком фио шла переписка по электронной почте, в ходе которой ответчик представлял краткий отчет о проделанной работе.

Указанные обстоятельства в том числе установлены вступившим в законную силу решением суда от дата и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с п.7-8 договора N 4-у от дата за исполнение настоящего поручения доверитель обязуется оплатить поверенному вознаграждение (гонорар) за оказание юридической помощи в размере сумма. В течение 3 рабочих дней со дня заключения договора доверитель оплачивает поверенному аванс в размере сумма. Вторую часть гонорара в размере сумма доверитель оплачивает поверенному в срок до дата.

Выполнение истцами своих обязательств по договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 05 от дата на сумму сумма, N 11 от дата на сумму сумма.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что денежные средства, уплаченные истцами ответчику в размере сумма, получены последним в счет оплаты оказанных услуг и на основании заключенного договора. При этом довод истцов о размере среднерыночных цен на услуги по оказанию юридической помощи суд считает несостоятельным, поскольку сторонам в соответствии с требованиями ГК РФ дано право самостоятельно по своему усмотрению определять условия договора, в том числе цену договора, с ценой договора истцы согласились при его заключении, при этом отсутствие отчета о проделанной работе с предоставлением документов, обосновывающих стоимость оказанных услуг, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: