Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-24862/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе К.В.М. и ее представителя Ж.Д.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 г, которым постановлено:

исковое заявление К.С.М. удовлетворить; признать К.В.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., со снятием с регистрационного учета по данному адресу,

УСТАНОВИЛА

К.С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к К.В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылалась на то, что ответчик в квартире по адресу:.., не проживает более 4-х лет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи собственника не является.

Представитель К.С.М. по доверенности Г.Р.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик К.В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит К.В.М. и ее представитель Ж.Д.Г. по доводам апелляционной жалобы и уточнениям к ней, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того, ссылалась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение его в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

На заседание судебной коллегии Красс В.М. явилась, доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней поддержала, просила отменить решение суда.

Красс С.М. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, полагала, что решение районного суда законным и просила оставить его без изменения.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2018 г. дело было рассмотрено в отсутствии ответчика К.В.М.

В апелляционной жалобе К.В.М. указывает на то, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, никаких извещений не получала, поскольку, в период с 05 декабря 2013 г. по 04.12.2018 г. содержалась в местах лишения свободы, о чем, истцу было известно, факт освобождения из мест лишения свободы 04 декабря 2018 г. подтверждается Справкой N... от 04.12.2018 г.

Эти доводы материалами дела не опровергнуты.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Из материалов дела усматривается, что К.В.М. извещалась о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой по адресу: г... г, которая была возвращена в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения". Доказательств, свидетельствующих о направлении судебных извещений по иному адресу в материалах дела нет.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствии К.В.М, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии К.В.М, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 10 июня 2019 г. постановилопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец К.С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к К.В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., со снятием с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником жилого помещения, ответчик - ее сестра, которая зарегистрирована по адресу принадлежащей ей квартиры, без заявления и личного присутствия самой К.В.М. в снятии ее с регистрационного учета в паспортном столе было отказано, местонахождение ответчика ей (истцу) не известно. Ответчик по адресу:... не проживает более 4-х лет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом ее семьи не является, соглашение о праве пользования жилым помещением отсутствует, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит, регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На заседание судебной коллегии К.С.М. явилась, доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, считала, что имеются основания, предусмотренные законом, для признания К.В.М. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку, никакого права на спорную квартиру она не имеет, и между ними имеют место сложные конфликтные отношения.

К.В.М. на заседании судебной коллегии явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что она была зарегистрирована в установленном законом порядке и проживала в спорной квартире с 14.06.1989 г, собственником квартиры на основании договора приватизации от 07.02.2001 г. была ее мама - К.В.В, 11.04.2014 г. на основании приговора Савеловского районного суда г.Москвы она ( К.В.М.) была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. С момента задержания (05.12.2013г.) и в период отбывания наказания она знала, что постоянно зарегистрирована в спорной квартире, в период отбывания наказания, а именно,... г, ее мама умерла и собственником квартиры в порядке наследования стала ответчик, после освобождения из мест лишения свободы она узнала о том, что сестра признала ее утратившей права на квартиру, в которой она проживала и зарегистрирована. Поскольку, временное отсутствие по месту постоянного проживания было связано с отбыванием наказания, просила в удовлетворении иска отказать.

Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения К.С.М, К.В.М, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.С.М. к К.В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу:...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 марта 2015 г. выше указанная квартира принадлежит на праве собственности К.В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Т.Г.В. 09 февраля 2015 г, реестровый N...

Как усматривается из карточки учета N... и выписки из домовой книги N.., в квартире по адресу:.., зарегистрирована по месту жительства: К.В.М. с 14 июня 1989 г. и Ч.Д.А. с 18 февраля 2016 г. (л.д. 5, 6).

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик не проживает в квартире более 4-х лет, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит.

Согласно пояснениям К.В.М, данным ею в суде апелляционной инстанции, в период с 05 декабря 2013 г. по 04.12.2018 г. она не проживала в спорном жилом помещении по причине отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из справки.., выданной ФКУ... от 04.12.2018г. следует, что К.В.М. содержалась в местах лишения свободы с 05 декабря 2013 г. по 04 декабря 2018 г.

Таким образом, обстоятельств добровольного выезда ответчика в другое постоянное место жительства, по делу не установлено, отсутствие ответчика по месту жительства в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы носило вынужденный характер, в связи с чем, отсутствуют основания для признания К.В.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Неоплата К.В.М. коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что К.В.М. ранее была вселена в квартиру в установленном законом порядке, проживала в ней, в добровольном порядке ее не покидала, не проживание в квартире, в указанный в исковом заявлении период времени, носило вынужденный характер, судебная коллегия полагает, что К.В.М. не утратила право пользования жилым помещением, поэтому считает, что в удовлетворении исковых требований К.С.М. к К.В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.С.М. к К.В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: