Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-25435/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Матлахова С.А, Козиной Т.Ю,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе истца Полагуткина Д.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Полагуткина Д.В. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-... /18 отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Полагуткин Д.В. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по иску ГБУ г.Москвы "Жилищник района Щукино" к Полагуткину Д.В. и Полагуткиной Р.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просил принять рассмотреть требования о взыскании судебных расходов и иных требования.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Полагуткин Д.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.333, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 этой же статьи вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 04 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ГБУ г.Москвы "Жилищник района Щукино".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2018 решение суда от 04 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Полагуткина Д.В. без удовлетворения.

Отказывая в принятии дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу. Оснований для вынесения дополнительного решения у суда не имелось.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Полагуткина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи