Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25461/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о сохранении помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на помещение в переустроенном (перепланированном) виде, взыскании компенсации отказать.

В удовлетворении иска о сохранении помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии, выплате компенсации, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести изменения в ЕГРП отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по экспертизе в сумме сумма с рассрочкой на 9 месяцев, путем выплаты ежемесячно равными частями.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о сохранении помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на помещение в переустроенном (перепланированном) виде, взыскании компенсации, ссылаясь на то, что фио принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/2) жилое помещение N 1 с кадастровым номером 77:03:0010007:2722 общей площадью 70,4 кв.м, жилое помещение N 2 с кадастровым номером 77:03:0010007:2723 общей площадью 29,4 кв.м, находящиеся в жилом доме по адресу: адрес. Оставшаяся ? доля на жилое помещение N1, жилое помещение N 2 принадлежат фио (ответчику). Вышеуказанный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010007:1001 площадью 600 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под строительство жилого дома, переносимого с адрес в адрес", по адресу: адрес, и принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве ? 1/3). Ответчику также принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Фактический порядок пользования жилыми помещениями N 1 и N2 между истцом и ответчиком сложился с дата фио владеет и пользуется жилым помещением N 1, состоящим из: подсобного помещения N 1 площадью 5,4 кв.м, в лит.а, подсобного помещения N2 площадью 7,1 кв.м, в лит.а1, жилой изолированной N3 площадью 13,3 кв.м, коридора N 4 площадью 6,2 кв.м, кухни N5 площадью 18,3 кв.м, душевой N5а площадью 0,9 кв.м, в лит.А, ванной N6 площадью 4,0 кв.м, подсобным помещением N7 площадью 4,0 кв.м, в лит.А1, жилой изолированной N8 площадью 8,9 кв.м, коридора N9 площадью 2,3 кв.м, в лит.А3, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выданным ГУП адрес МГБТИ по состоянию на дата Ответчик фио фактически владеет и пользуется жилым помещением N 2, состоящим из: подсобного помещения N 1 площадью 3,5 кв.м, в лит.а2, жилой изолированной N2 площадью 15,5 кв.м, в лит.А, кухни N 3 площадью 7,4 кв.м, санузла совмещенного N 4 площадью 2,1 кв.м, в лит.А4, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выданным наименование организации дата фио в отсутствии истца произвела самовольную перепланировку в жилом доме путем обустройства дверного проема из жилой комнаты N2 квартиры N2, занимаемой ответчиком (истцом по встречному иску), в помещение кухни N 5 квартиры N 1, занимаемой истцом, а также заложил оконный проем в помещение N 8 и дверной проем в помещении N 4 квартиры N 1, тем самым самовольно заняв помещение кухни N 5 и подсобного помещения N2 квартиры N1, находящееся в фактическом владении и пользовании истца. фио неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить самовольную перепланировку и вернуть ему в пользование помещение кухни, так как проживание в доме без кухни было практически невозможным, в жилом помещении истца отсутствует газовая плита, мойка, а также самовольная перепланировка усложняет пользование другими помещениями в жилом помещении N 1, занимаемом истцом. В результате произведенной перепланировки истец не может проживать в жилом помещении N1.

Жилое помещение N 1 является единственным пригодным для проживания местом жительства. В соответствии с уточненными требованиями фио просил:

1. Сохранить квартиру N1 с кадастровым номером 77:03:0010007:2722, по адресу: адрес переустроенном (перепланированном) виде общей площадью 57,6 кв.м, состоящей из площади квартиры N 1 равной 38,7 кв.м и нежилых помещений мансарды площадью 18,9 кв.м, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести учет текущих изменений в части площади и конфигурации вышеуказанной квартиры.

2. Сохранить квартиру N2 с кадастровым номером 77:03:0010007:2723, по адресу: адрес переустроенном (перепланированном) виде общей площадью 53,3 кв.м, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести учет текущих изменений в части площади и конфигурации вышеуказанной квартиры.

3. Прекратить право общей долевой собственности фио и фио на квартиру N 1 с кадастровым номером 77:03:0010007:2722 и квартиру N 2 с кадастровым номером 77:03:0010007:2723 по адресу: адрес, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности фио и фио на вышеуказанные квартиры.

4. Признать право собственности фио на квартиру N1 с кадастровым номером 77:03:0010007:2722, по адресу: адрес переустроенном (перепланированном) виде общей площадью 57,6 кв.м, состоящей из площади квартиры N 1 равной 38,7 кв.м и нежилых помещений мансарды площадью 18,9 кв.м, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности фио на вышеуказанную квартиру.

5. Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма в счет стоимости компенсации в результате несоответствия стоимости выделяемых частей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес

Н.М. предъявила встречные исковые требования к фио о сохранении помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии, выплате компенсации, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести изменения в ЕГРП (с учетом уточнения встречного иска), ссылаясь на то, что в связи с получением заключения эксперта N Г-02-3779/09/18 считает, что предложенный экспертом первый вариант выдела в натуре долей с учетом фактического пользования с отступлением от долей в праве общей долевой собственности, без проведения работ по перепланировке помещений является реальным и оптимальным.

С учетом уточнения встречных исковых требований просила:

1.Сохранить квартиру N 1, расположенную по адресу: адрес, л. 16 с кадастровым номером 77:03:0010007-2722, в переустроенном (перепланированном) виде общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 13,3 кв.м.; состоящую в том числе из: жилой изолированной комнаты N 3, литер А площадь 13,3 кв.м; коридора N 4, литер А, площадь 6,2 кв.м; ванной N 6, литер А1, площадь 4,0 кв.м; подсобного помещения N 7. литер А1, площадь 4 кв.м; кухни N 8, литер А3, площадь 8,9 кв.м; коридор N 9, литер А3, площадь 2,3 кв.м.

2.Узаконить незаконные постройки - подсобное помещение N 1, литер al, площадь 3,5 кв.м, подсобное помещение N 1а, литер а2 площадь 5,8 кв.м, - всего - сумма кв.м. - подвальные помещения.

3.Сохранить квартиру N 2, расположенную по адресу: адрес кадастровым номером 77:03:0010007-2723. в переустроенном (перепланированном) виде общей площадью 53,3 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, состоящую в том числе: жилой изолированной жилой комнаты N 2, литер А площадь 15,5 кв.м; жилой изолированной комнаты N 5, литер А площадь 19,0 кв.м.; подсобного помещения N 1, литер al, площадь 3,5 кв.м; подсобного помещения N 1а, литер а2, площадь 5,8 кв.м; кухни N 3, литер А4. площадь 7,4 кв.м; санузла N 4, литер А4, площадь 2,1 кв.м.

4.Прекратить право общей долевой собственности на квартиру N 1, общей площадью 70,4 кв.м, квартиру N 2, общей площадью 29,4 кв.м, расположенные по адресу: адрес фио и фио.

5. Выделить в собственность фио квартиру N 1, расположенную по адресу: адрес переустроенном (перепланированном) виде общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 13,3 кв.м.; состоящую в том числе из: жилой изолированной комнаты N 3, литер А площадь 13,3 кв.м; коридора N 4, литер А, площадь 6,2 кв.м; ванной N 6, литер А1, площадь 4,0 кв.м; подсобного помещения N 7. литер А1, площадь 4 кв.м; кухни N 8, литер А3, площадь 8,9 кв.м; коридора N 9. литер А3, площадь 2,3 кв.м.

6. Выделить в собственность фио квартиру N 2, расположенную по адресу: адрес переустроенном (перепланированном) виде общей площадью 53,3 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, состоящую в том числе: жилой изолированной жилой комнаты N 2, литер А площадь 15,5 кв.м; жилой изолированной комнаты N 5, литер А площадь 19,0 кв.м.; подсобного помещения N 1, литер al, площадь 3,5 кв.м; подсобного помещения N 1а, литер а2, площадь 5,8 кв.м; кухни N 3. литер А4, площадь 7,4 кв.м; санузла N 4, литер А4, площадь 2,1 кв.м.

7.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести изменения в ЕГРН в соответствии с принятыми судом решении по изменению площади квартир, расположенных по адресу: адрес, о прекращении права общей долевой собственности фио и фио.

8.Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за отступление от идеальной доли при выделе имущества из права общей долевой собственности и оборудование кухни денежную сумму в размере сумма.

фио и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали.

Представитель фио в судебное заседание явился, встречные исковые требования полностью поддержала, с уточненными требованиями фио согласилась.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, которые в целом сводятся к несогласию с проведенной судебной экспертизой, а также неверной оценкой представленных доказательства по делу.

фио и его представитель по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель фио по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав фио, его представителя по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", (пункт 26), разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно адресст.25 адресса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со адресст.26 адресса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно адресст.29 адресса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата установлено, что на момент принятия данного решения собственниками спорного домовладения являются фио - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, фио - 1/3 доля в праве общей долевой собственности и фио - 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Домовладение, расположенное по адресу: адрес. представляло собой жилой дом, площадью с учетом всех частей здания 152,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 145,0 кв.м, жилой площадью 66,1 кв.м.

Данный жилой дом был фактически разделен на три квартиры.

Квартира N1 общей площадью с учетом всех частей здания 70,4 кв.м, общей площадью 70,4 кв. м, жилой площадью 22,2 кв. м. состоит из подсобного помещения N1 (лит.А) площадью 5,4 кв.м, подсобного помещения N2 (лит.а1) площадью 7,1 кв.м, жилой изолированной комнаты N3 (лит.А) площадью 13,3 кв.м, коридора N4 (лит.А) площадью 6,2 кв.м, кухни N5 (лит.А) площадью 18,3 кв.м, душевой N5а (лит.А), площадью 0,9 кв.м, ванной N6 (лит. А1) площадью 4,0 кв.м, подсобного помещения N7 (лит.А1) площадью 4,0 кв.м, жилой изолированной комнаты N8 (лит.А3) площадью 8,9 кв.м, коридора N9 (лит.А3) площадью 2,3 кв.м.

Квартира N2 общей площадью с учетом всех частей здания 29,4 кв.м, общей площадью 29,4 кв. м, жилой площадью 15,5 кв. м. состоит из: подсобного помещения N1 (лит.а2) площадью 3,5 кв.м, жилой изолированной комнаты N2 (лит.А) площадью 15,5 кв.м, кухни N3 (лит. А4) площадью 4,5 кв.м, санузла N4 (лит.А4) площадью 2,1 кв.м, коридора N5 (лит.А4) площадью 3,8 кв.м.

Квартира N3 общей площадью с учетом всех частей здания 52,9 кв.м, общей площадью жилого дома 45,2 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, состоит из: жилой изолированной комнаты N1 (лит.А) площадью 17,4 кв. м, кладовой N2 (лит.А) площадью 4,0 кв. м, коридора N3 (лит.А) площадью 2,2 кв. м, жилой изолированной комнаты N 4 (лит.А2) площадью 11,0 кв. м, кухни N5 (лит.А2) площадью 9,9 кв.м, уборной N6 (лит.А2) площадью 0,7 кв.м, веранды а4 (лит.а4) площадью 7,7 кв.м.

Состав и площадь частей жилого дома были установлены судом по техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на дата, а также по заключению судебной экспертизы, в которых было указано, что разрешение на увеличение части пристройки "А2", пристройки "А4" и веранды "а4" не представлено, т.е. указанные постройки являются самовольными. Однако решением Перовского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу установлено, что весь жилой дом, включая пристройки лит.А4, А2, а4, является объектом общей долевой собственности сторон, на момент вынесения указанного решения все пристройки были зарегистрированы в установленном порядке и на основании заявления фио Управлением Росреестра по Москве дата были внесены изменения в характеристики объекта права собственности, в результате которых в его состав были включены все ранее возведенные пристройки, а поэтому при выделении доли фио в натуре суд исходил из размера домовладения с учетом площади помещений под лит.А4, А2, а4.

Указанным решением Перовского районного суда адрес от дата постановлено:

"Выделить в собственность фио на причитающуюся ему 1/3 долю домовладения по адресу: адрес часть дома в виде квартиры N 3 общей площадью с учетом всех частей здания 52,9 кв.м, общей площадью жилого дома 45,2 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, состояющую из: жилой изолированной комнаты N1 (лит.А) площадью 17,4 кв. м, кладовой N2 (лит.А) площадью 4,0 кв. м, коридора N3 (лит.А) площадью 2,2 кв. м, жилой изолированной комнаты N 4 (лит.А2) площадью 11,0 кв. м, кухни N5 (лит.А2) площадью 9,9 кв.м, уборной N6 (лит.А2) площадью 0,7 кв.м, веранды а4 (лит.а4) площадью 7,7 кв.м, а также служебные постройки : хозблок Г, гараж дата, навес дата, сарай дата.

Сохранить в общей долевой собственности фио и фио часть жилого дома в виде квартир N1 и N2 по адресу: адрес, состоящие из:

- квартира N1 общей площадью с учетом всех частей здания 70,4 кв.м, общей площадью 70,4 кв. м, жилой площадью 22,2 кв. м. : подсобное помещение N1 (лит.А) площадью 5,4 кв.м, подсобное помещение N2 (лит.а1) площадью 7,1 кв.м, жилая изолированная комната N3 (лит.А) площадью 13,3 кв.м, коридор N4 (лит.А) площадью 6,2 кв.м, кухни N5 (лит.А) площадью 18,3 кв.м, душевая N5а (лит.А) площадью 0,9 кв.м, ванная N6 (лит. А1) площадью 4,0 кв.м, подсобное помещение N7 (лит.А1) площадью 4,0 кв.м, жилая изолированная комната N8 (лит.А3) площадью 8,9 кв.м, коридор N9 (лит.А3) площадью 2,3 кв.м;

- квартира N2 общей площадью с учетом всех частей здания 29,4 кв.м, общей площадью 29,4 кв. м, жилой площадью 15,5 кв. м.: подсобное помещение N1 (лит.а2) площадью 3,5 кв.м, жилая изолированная комната N2 (лит.А) площадью 15,5 кв.м, кухня N3 (лит. А4) площадью 4,5 кв.м, санузел N4 (лит.А4) площадью 2,1 кв.м, коридор N5 (лит.А4) площадью 3,8 кв.м,

а также служебные постройки: лит. дата - гараж, лит. дата - навес, лит. дата - гараж, лит. дата - гараж, лит. дата - навес, лит. дата - навес, лит. дата - навес, лит.У - уборная, лит.У1 - уборная, лит.У2 - уборная, лит.У3 - уборная.

Определить размер долей фио и фио в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в виде квартир N1 и N2 по адресу: адрес размере: за фио - ? доля, за фио - ? доля.".

В настоящее время квартира (помещение) N1, находящееся в фактическом пользовании фио имеет площадь всех частей здания 38,7 кв.м, общую площадь 38,7 кв.м, жилую площадь 22,2 кв.м и состоит из жилой изолированной комнаты N3 (лит.А) площадью 13,3 кв.м, коридора N4 (лит.А) площадью 6,2 кв.м, ванной N5 (лит. А1) площадью 4,0 кв.м, подсобного помещения N7 (лит.А1) площадью 4,0 кв.м, жилой изолированной комнаты N8 (лит.А3) площадью 8,9 кв.м, коридора N9 (лит.А3) площадью 2,3 кв. адрес, в пользовании фио находятся подсобное помещение (лит.М1) площадью 6,7 кв.м и подсобное помещение (лит.М2) площадью 12,2 кв.м, расположенные на мансарде.

Квартира (помещение) N2, находящаяся в фактическом пользовании фио, имеет площадь всех частей здания 53,3 кв.м, общую площадь 53,3 кв.м, жилую площадь 34,5 кв.м и состоит из подсобного помещения N1 (лит.а2) площадью 3,5 кв.м, подсобного помещения N1а (лит.а2) площадью 5,8 кв.м, жилой изолированной комнаты N2 (лит.А) площадью 15,5 кв.м, кухни N3 (лит. А4) площадью 7,4 кв.м, санузла N4 (лит.А4) площадью 2,1 кв.м, жилой изолированной комнаты N5 (лит.А) площадью 19,0 кв.м.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной наименование организации, а также из технического паспорта на дом, составленного по состоянию на дата, из которых установлено, что помещения квартир N1,2, а также часть подвала "а2" переоборудованы без разрешения и подсобные помещения лит.М1 площадью 6,7 кв.м и лит.М2 площадью 12,2 кв.м, расположенные на мансарде, находящиеся в фактическом пользовании фио, а также подсобное помещение лит.а2 площадью 5,8 кв.м, находящееся в пользовании фио - являются самовольно возведенными (переоборудованными).

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что как квартира (помещение) N1, так и квартира (помещение) N2 фактически включают в себя самовольные постройки (самовольно возведенный подвал часть лит.а2 площадью 5,8 кв.м, самовольно возведенные нежилые помещения мансарды), при этом сведений о получении разрешения на строительство, сведений о создании до начала реконструкции и строительства проектной исходно-разрешительной документации не представлено. Бесспорных и допустимых доказательств того, что стороны предпринимали надлежащие меры к легализации пристроек и перепланировок суду не представлено. Доказательств соблюдения требований ст.26 ЖК РФ, т.е. доказательств согласования с органом местного самоуправления суду не предлставлено. А также учитывая, что истцом не получено разрешение на самовольное возведение подвала часть лит.а2 площадью 5,8 кв.м и самовольное возведение нежилых помещений мансарды, то данные помещения (самовольно возведенные) не могут входить в состав общего имущества и не могут являться объектом права собственности, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ взыскал с фио в пользу наименование организации расходы по экспертизе в сумме сумма с рассрочкой на 9 месяцев, путем выплаты ежемесячно равными частями.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, заключения наименование организации, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с оценкой суда проведенной судебной экспертизы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено на основании определения Перовского районного суда адрес экспертами обладающими необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, иного заключения ответчиком в опровержение представленного заключения представлено не было, однако с учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, ссылка истца на указанное заключение не состоятельна

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие фио с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: