Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25595/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Новиковой О.А, Козиной Т.Ю,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе истца Кузнецовой Т.И. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Кузнецовой Т.И. о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-296/19 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

21 января 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы принято решение по иску Кузнецовой Т.И. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" об обязании исключить сведения и компенсации морального вреда, которым в удовлетворении требований отказано.

Истец Кузнецова Т.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении принятого решения, ссылаясь на то, что в судебном акте не указано, какая сумма задолженности имеется у истца перед ответчиком, в то время как именно размер данной суммы является основанием для принятия решения по делу.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Кузнецова Т.И. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как усматривается из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 21 января 2019 года отказано в удовлетворении требований Кузнецовой Т.И. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" об обязании исключить сведения и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда отказано в удовлетворении всех исковых требований, данный отказ является исчерпывающим.

Также суд принял во внимание, что Кузнецова Т.И. не лишена возможности при несогласии с обстоятельствами дела, установленными судом, доказательствами, изложить свои доводы в апелляционной жалобе для их рассмотрения судом апелляционной инстанции.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и отмечает, что вопросы, поставленные Кузнецовой Т.И. в заявлении о разъяснении решения суда первой инстанции, по своей сути направлены на изменение содержания принятого решения, что противоречит положениям ст.202 ГПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кузнецовой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи