Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25613/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный дата ЗАГС адрес, актовая запись N 1389, между фио, паспортные данные, и фио (добрачная фамилия Шандрик) фио, паспортные данные, - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1 200 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0030417:0107, по адресу: Москва, адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 89,9 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030417:158, по адресу: Москва, адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на земельный участок, общей площадью 601 кв. метр, с кадастровым номером 50:27:0040224:0475, по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч. 118.

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1 200 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0030417:0107, по адресу: Москва, адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 89,9 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030417:0158, по адресу: Москва, адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на земельный участок, общей площадью 602 кв. метр, с кадастровым номером 50:27:0040224:0474, по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч. 119.

Признать за фио право собственности на автомобиль ВортексТинго, 2011 года выпуска.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма за автомобили.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования фио - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и в обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком дата был зарегистрирован брак, стороны проживали совместно до дата, после чего брачные отношения были прекращены, общего хозяйства стороны не ведут, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможно.

В период брака истцом и ответчиком совместно нажито следующее имущество:

- земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 50:27:0030417:0107, и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, адрес.

- земельный участок площадью 601 кв.м, кадастровый номер 50:27:0040224:0475, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок N118.

- земельный участок площадью 602 кв.м, кадастровый номер 50: 27:0040224:0474, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок N119.

- автомобиль марка автомобиля дата

- автомобиль марка автомобиля Туарег дата

- автомобиль Вортекс Тинго дата, - всего на общую сумму сумма, где доля истца и ответчика составляет сумма

Истец просила суд расторгнуть брак между фио и фио; произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика и признать за истцом фио право собственности на следующее имущество:

? земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 50:27:0030417:0107, расположенный по адресу: адрес, адрес;

? жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес- Русское, адрес;

земельный участок площадью 601 кв.м, кадастровый номер 50:27:0040224:0475, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок N118;

денежный компенсацию в сумме сумма за проданные автомобили марка автомобиля дата и марка автомобиля Туарег дата:

а за ответчиком фио признать право собственности на следующее имущество:

? земельного участка площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 50:27:0030417:0107, расположенный по адресу: адрес, адрес;

? жилого дома, расположенный по адресу: адрес, адрес- Русское, адрес;

земельный участок площадью 602 кв.м, кадастровый номер 50: 27:0040224:0474, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок N119;

автомобиль Вортекс Тинго 2011 г.в, стоимостью сумма;

денежные средства в сумме сумма

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком фио был подан встречный иск к фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований фио указал, что в удовлетворении исковых требований в части расторжения брака истец по встречному иску не возражает. Против раздела совместно нажитого имущества фио возражал, в связи с тем что истец по первоначальному иску не указал следующее имущество нажитое сторонами в период брака, а именно: денежные средства в размере сумма от продажи однокомнатной квартиры расположенной по адресу: адрес, приобретенной сторонами в период брака дата. Указанные денежные средства находятся в распоряжении истца по первоначальному иску, вышеуказанные денежные средства истец по первоначальному иску положил под проценты в банк, какой ответчику по первоначальному иску не известно. Денежные средства в размере сумма, совместно накопленные и снятые ответчиком по встречному иску дата и дата без согласия истца по встречному иску со счета N 42306.810.4.3818.7463863 открытого на имя ответчика по встречному иску в подразделении N 9038/01806 Сбербанка России, о чем истцу по встречному иску стало известно только в дата. Поскольку данные денежные средства были нажиты в браке, и ответчик по встречному иску отказался передать истцу по встречному иску ? часть этих денежных средств, то необходимо взыскать с ответчика по встречному иску денежную компенсацию за это имущество в размере ? доли, что составляет сумма

На основании вышеизложенного истец по встречному иску просил разделить совместно нажитое имущество сторон в виде денежных средств в размере сумма от продажи однокомнатной квартиры расположенной по адресу: адрес, а также денежные средства в размере сумма, снятые ответчиком по встречному иску дата и дата без согласия истца по встречному иску со счета N 42306.810.4.3818.7463863 открытого на имя ответчика по встречному иску в подразделении N 9038/01806 Сбербанка России и взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в счет компенсации ? доли указанного имущества сумму в размере сумма

Истец по первоначальному иску в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который первоначальные исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях не возражали, только в части расторжения брака, в остальной части просили отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества не согласны, так как истец по первоначальному иску просит произвести раздел имущества не в долевом соотношении, а исходя из стоимости имущества. При этом истец по первоначальному иску не представил ни одного доказательства рыночной стоимости имущества, указав приблизительную по его мнению стоимость, что является недопустимым. Вариант раздела общего имущества, предложенный истцом по первоначальному иску, не равноценен и превышает долю по сравнению с долей ответчика по первоначальному иску.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, доводы жалобы ответчик и представитель поддержали в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 адресст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу положений ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 16 вышеуказанного Постановления, учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как было установлено в суде первой инстанции, согласно свидетельству о заключении брака, стороны состоят в зарегистрированном браке с дата (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 адресст. 22 адреса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что истец и ответчик не поддерживают супружеских отношений, общее хозяйство не ведут. За период, истекший со дня подачи искового заявления по настоящее время между сторонами не достигнуто примирения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к убеждению, что имел место распад семьи, и дальнейшая совместная жизнь и сохранение их семьи невозможны.

Учитывая, что брачные отношения между сторонами прекращены, сохранить семью невозможно, руководствуясь адресст. 21 адреса РФ суд первой инстанции нашел возможным брак расторгнуть.

В период брака истец и ответчик приобрели следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 50:27:0030417:0107 по адресу: адрес, адрес, согласно выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права и договора купли продажи (купчая) земельного участка (л.д. 84, 85-86);

- жилой дом, расположенные по адресу: адрес, адрес, согласно выписки из ЕГРН, свидетельства государственной регистрации права (л.д. 83);

- земельный участок площадью 601 кв.м, кадастровый номер 50:27:0040224:0475, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок N118, согласно выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права, постановления главы адрес и справки выданной СЕТ "Рогово-1" (л.д. 13-16, 132, 133-134, 135);

- земельный участок площадью 602 кв.м, кадастровый номер 50: 27:0040224:0474, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, наименование организации, участок N119, согласно выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права, постановления главы адрес и справки выданной СЕТ "Рогово-1" (л.д. 131, 133-134, 135);

- автомобиль Вортекс Тинго дата(л.д. 136-139).

Указанное имущество является совместно нажитым, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно справке N391 от дата выданной Администрацией адрес в адрес фио в период с дата по настоящее время проживал и проживает по адресу: адрес, адрес (в летние периоды) (л.д. 89).

Из представленного заключения эксперта N18/052А об оценке объектов недвижимости: жилой дом на земельном участке расположенные по адресу: адрес, адрес итоговая величина расчетной рыночной стоимости объектов оценки на дата составляет жилой дом сумма, а земельный участок кадастровый номер 50:27:0030417:0107 составляет сумма(л.д. 90-130).

Из представленного заключения эксперта N18/054А об оценке автомобиля Вортекс Тинго дата рыночная стоимость указанного автомобиля на дата составляет сумма(л.д. 140-161).

Заявленные истцом по первоначальном иску автомобили марка автомобиля дата и марка автомобиля Туарег дата в качестве совместно нажитого имущества не подлежат разделу в связи с тем, что согласно поступившему ответу из фио ТНРЭР N5 ГУ МВД России по адрес вышеуказанные автомобили находятся в собственности у третьих лиц марка автомобиля дата с дата, а марка автомобиля Туарег дата с дата.

Вместе с тем, что отчуждение указанных автомобилей было произведено ответчиком по первоначальному иску после фактического прекращения брачных отношений, суд первой инстанции полагал необходимым взыскать в пользу истца по первоначальному иску денежную компенсации за ? долю спорных транспортных средств согласно представленным отчетам об их стоимости. Стоимость указанных автомобилей ответчиком по первоначальному иску не оспорена, иных доказательств их стоимости суду стороной ответчика также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела. Каких-либо оснований для несогласия с данными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

Несогласие стороны по делу с результатами оценки доказательств судом первой инстанции, само по себе не является установленным законом основанием для изменения или отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о принадлежности имущества: земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: адрес, адрес, расположенного на нем дома, равно как транспортных средств марка автомобиля, 2007 года выпуска и Форльксваген Таурег, 2007 года выпуска, сыну фио, как приобретенного на личные средства последнего, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны исключительно на субъективном мнении ответчика фио и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. По существу доводы ответчика в жалобе сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: