Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-25632/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судейЩербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по апелляционным жалобами дополнениям к ним ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ", Зыкова И.К. нарешение Останкинскогорайонного судаг. Москвы от 17 января 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "БРИС-БОСФОР", Зыкову Вячеславу Константиновичу, Зыкову Игорю Константиновичу, ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "БРИС-БОСФОР", Зыкова Вячеслава Константиновича, Зыкова Игоря Константиновича, ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ" в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по Кредитному договору N099/15-кл от 10.03.2015 г. проценты за пользование кредитными средствами - 57 765 289 рублей 18 коп, неустойку в сумме 43 368 874 рублей 88 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "НОТА-Банк" обратилось в суд с иском к ООО "БРИС-БОСФОР", Зыкову В.К, Зыкову И.К, ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ" о взыскании процентов, неустойки, мотивируя требования тем, что 10.03.2015 между истцом и ООО "БРИС-БОСФОР" был заключен кредитный договор N099/15-кл, во исполнение условий которого истец предоставил ответчику ООО "БРИС-БОСФОР" кредит в размере 100 000 000 руб. сроком до 09.03.2016, под 23% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N099/15-кл от 10.03.2015 в тот же день между истцом и ответчиками Зыковым В.К, Зыковым И.К. и ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ" был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители отвечают перед истцом солидарно с ООО "БРИС-БОСФОР", 11.03.2016 между истцом и ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ" был заключен договор залога на имущество стоимостью 111 340 000 руб. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2016 г. с ответчиков солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору N099/15-кл от 10.03.2015 в размере 115 690 523 руб. 96 коп. На сегодняшний день сумма задолженности погашена частично в общей сумме 30 029 732 руб. 03 коп.Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском о солидарном взыскании процентов за пользование и пени за нарушение срока возврата кредита по кредитному договору N 099/15-кл от 10.03.2015 за период с 23 апреля 2016 г. по 17 декабря 2018 г. в общей сумме 125 939,756,27 руб, из которых: задолженность по процентам 53 641 007,30 руб, пени за просрочку погашения основного долга72 298 748,97 руб, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. N ОД-3292 у кредитной организации ПАО "НОТА-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 г. ПАО "НОТА-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца Чухин В.С. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО "Бразис-обувь" и ООО "БРИС-БОСФОР" Примечалова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Зыков В.К, Зыков И.К. в суд не явились, извещены, их представитель Недув А.И. в судебном заседании возражал против иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах и дополнениях к ним просят ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ" и Зыков И.К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса,обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что 10.03.2015 г. между ОАО "Нота-Банк" и ООО "Брис-Босфор" был заключён кредитный договор N 099/15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100000000 руб. на срок до 09.03.2016 г. включительно, под 23% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлялся путём зачисления денежных средств на банковский счёт заёмщика, открытый в ОАО "Нота-Банк". 10.03.2015 г. между истцом и Зыковым В.К, Зыковым И.К, ООО "Бразис-Обувь" в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N 099/15-кл от 10.03.2015 г. были заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались отвечать перед кредитором солидарно с ООО "Брис-Босфор" за исполнение всех обязательств по кредитному договору N 099/15-кл от 10.03.2015 г, включая погашение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору N 099/15-кл. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на расчётный счёт ответчика сумму кредита в размере 100000000 руб, однако ответчиками обязательства по возврату суммы долга исполнены не были. Банк в их адрес направил претензию о досрочном возврате суммы кредита.

Данные обстоятельства установлены а пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2016 г, которым отменено решение Останкинского районного суда города Москвы от 1 августа 2016 г. и принято новое решение:

Взыскать солидарно с ООО "БРИС-БОСФОР", Зыкова Вячеслава Константиновича, Зыкова Игоря Константиновича, ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ" в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по Кредитному договору N099/15-кл от 10.03.2015 в размере 115 690 523 руб. 96 коп, з адолженность по основному долгу - 100 000 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 8 419 172,47 рублей, задолженность по просроченным процентам по основному долгу - 2 765 027,32 рублей, сумма неустойки по основному долгу - 3 726 775,96 руб, сумма неустойки по просроченным процентам - 779 548,22 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ" по Договору залога N099/15-3 от 11.03.2015: мужскую, женскую и детскую обувь различных моделей, марок и производителей, в том числе - туфли, ботинки, пантолеты, полуботинки, полусапожки и т.д. находящееся по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее д. Дыдылдино, уч. N 8/3 и московская область, Ленинский район, городское поселение Видное, г.Видное, Северная промзона, владение 16. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 111 340 000 руб. способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Взыскать с ООО "БРИС-БОСФОР", Зыкова Вячеслава Константиновича, Зыкова Игоря Константиновича, ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ" в пользу ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Частично удовлетворяя иск по настоящему делу, районный суд исходил из того, что истец правомерно начислил проценты за пользование кредитом 53 641 007,30 руб.и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по возврату кредита 72 298 748, 97 руб.за период с 23 апреля 2016 г. по 17 декабря 2018 г. с учетом фактического погашения задолженности на сумму 30 029 732,03 руб.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление стороны ответчиков, районный суд снизил размер заявленной ко взысканию неустойки на просроченный основной долг до 43368874,88 руб.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ" и Зыкова И.К, не находит оснований для уменьшения размера взысканной неустойки, так как предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, районный суд принял во внимание заявление ответчиков и снизил размер неустойки до двойной ключевой ставки ЦБ РФ, апелляторы в жалобе не привели новые или не учтенные судом обстоятельства, которые позволили бы судебной коллегии прийти к выводу о дополнительном снижении санкции на основании ст. 333 ГК РФ. Заявление о прекращении обязательств по кредитному договору суд первой инстанции признал несостоятельным, поскольку договор не расторгнут, а обязательство не прекращено надлежащим исполнением. Злоупотребление истцомправами кредитора районный суд не установил, так как доказательствами не подтверждено, что взыскатель не предпринимал добросовестную инициативу, направленную на реализацию заложенного имущества в соответствии с решением суда, исполнительное производство возбуждено 31.01.2017.

Вместе с тем с удебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы о прекращении поручительств по следующим основаниям.

Согласно договорам поручительства N099/15-11-1,N099/15-11-2, N099/15-11-3, которые заключены 10 марта 2015 г. истцом с Зыковым В.К,Зыковым И.К. и ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ" в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 099/15-кл со сроком возврата кредита 9.03.2016, поручительство действует до полного выполнения заемщиком, поручителями всех своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума ВАС от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Поскольку срок действия поручительства не установлен, а годичный срок после начала исполнения обеспеченного поручительством обязательства 9.03.2016 истек 9.03.2017, на дату обращения истца 13.08.2018 в суд с настоящим иском о взыскании процентов и пени договор поручительства прекращен.

Доводы представителя истца об удовлетворении к тем же поручителям первоначального иска в 2016 году не указывает на иное исчисление даты прекращения договора поручительства, поскольку установленный в п. 4 ст. 367 ГПК РФ срок является пресекательным, и на его течение положения главы 12 ГК РФ о сроке исковой давности не распространяются.

В связи с изложенным решение в части удовлетворения требований к Зыкову В.К, Зыкову И.К, ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ" подлежит отмене с п ринятием в этой части нового решения об отказе в иске к поручителям о взыскании процентов, пени и госпошлины за заявленный период.

Оснований для отмены, изменения решения в остальной части по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 г. отменить в части удовлетворения требований к Зыкову В.К, Зыкову И.К, ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ".

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зыкову Вячеславу Константиновичу, Зыкову Игорю Константиновичу, ООО "БРАЗИС-ОБУВЬ" о взыскании процентов, пени и госпошлины - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: