Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-25708/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ответчика А.Г.И. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с А.Г.И. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору 113 510 руб. 64 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 руб. 21 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать,

установила:

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к А.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 046 847 руб. 68 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 435 руб, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика А.Г.И. - А.А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, также ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых неустоек в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", в части удовлетворения исковых требований - ответчик А.Г.И. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.В.А. и представителя ответчика А.Г.И. по доверенности А.А.Р, поддержавших апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк" (банк) и А.Г.И. (заемщик) заключен кредитный договор N 393-31763, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 19% годовых.

Договор заключен в форме овердрафта на основании заявления-анкеты на оформление банковской карты ООО КБ "АйМаниБанк" на условиях, изложенных в "Правилах получения и использования банковских карт ООО "АйМаниБанк" для физических лиц" по договору вклада "Автокопилка".

В силу п. 2.5 Условий, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет, а возвращенным с момента списания банком денежных средств со счета клиента для полного погашения задолженности по предоставленному кредиту.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Установлено, что заемщик А.Г.И. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако действий на возврат суммы задолженности предпринято не было.

Согласно расчету по состоянию на 31.10.2017 у А.Г.И. образовалась задолженность в размере 2 046 847 руб. 68 коп, состоящая из: задолженности по основному долгу - 343 213 руб. 81 коп, задолженности по уплате процентов - 58 539 руб. 33 коп, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 1 645 094 руб. 54 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что поскольку последний платеж А.Г.И. внесен 31.05.2014, о нарушении своих прав истцу должно было стать известно с 21 июня 2014 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 25 апреля 2018 года, в связи с чем им пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 21 июня 2014 по 24 апреля 2015 года.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 25 апреля 2015 по 21 июня 2017 года в размере 13 510 руб. 64 коп, а также пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб.

С выводами суда о взыскании процентов и пени коллегия согласиться не может по следующим мотивам.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности ( ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен А.Г.И. на условиях овердрафта.

Как следует из Условий предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте, утв. Приказом заместителя Председателя Правления Управляющего Московским филиалом ООО КБ "АйМаниБанк", полученный кредит в любом случае должен быть возвращен не позднее 1 календарного года со дня предоставления кредита, за исключением случаев пролонгации Условий по усмотрению банка (п. 2.6 Условий).

В соответствии с п. 3.8 Условий, расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

В соответствии с п. 3.9 Условий, платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

В п. 3.11 Условий указано о том, что клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору, включающую: минимальную сумму погашения по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Условиям и тарифам за предыдущий расчетный период - в случае выполнения условий льготного периода кредитования, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно условиям и тарифам за соответствующий расчетный период, при невыполнении условий льготного периода кредитования.

Дополнительно к минимальному платежу клиент обязан ежемесячно погашать (в случае наличия): неразрешенную задолженность - в полном объеме, просроченную задолженность по договору, сумму штрафных санкций.

В соответствии с п. 3.15 Условий, за нарушение обязательств по уплате минимального платежа клиент уплачивает банку штрафные санкции в размере, установленном Условиями и/или Тарифами.

По Условиям Тарифного плана "Автокопилка", минимальный платеж, погашаемый в платежный период - 10% от суммы задолженности, пени, начисляемые на сумму неразрешенной задолженности 0,5% от суммы задолженности ежедневно; пени, начисляемые за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по кредиту (в день) - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу в отдельности.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен сроком до 20.01.2014 включительно, что подтверждается графиком погашения, подтверждается представителем ответчика и не оспаривается истцом.

Таким образом, поскольку о нарушенном праве по последнему обязательному платежу банку стало известно не позднее 21.06.2014 в связи с тем, что ответчик не внес денежную сумму в размере минимального платежа, срок действия договора истек 20.01.2014, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился в суд только 25.04.2018, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Вопреки утверждениям истца, условия кредитного договора о возникновении у ответчика обязанности по возврату задолженности после выставления требования об уплате задолженности, Условия предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте не содержат.

Согласно п. 4.11 Условий, банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, неустоек и исполнения иных обязанностей в случае возникновения просрочки клиентом исполнения любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором. В случае расторжения договора банк формирует и направляет клиенту соответствующее уведомление (требование), в котором указывается размер задолженности клиента перед банком, а также требование о погашении задолженности и возврате карт, открытых к счету в банк и сроки его исполнения.

Требование об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, уплате процентов и неустойки направлено банком в адрес ответчика 29.08.2017.

Но, в любом случае, указанное выше условие не отменяет обязанности клиента по ежемесячному внесению минимального платежа, а также предусмотренного в п. 4.10 Условий права банка требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае любой задолженности по договору. При этом коллегия принимает во внимание, что просроченные проценты за пользование кредитом начислены истцом с 02.06.2014, пени - с 28.10.2013.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности не только по главному требованию, но и, с учетом положений ст. 207 ГК РФ, по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

В этой связи, решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с А.Г.И. процентов по договору займа и неустойки, расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене с вынесением решения в указанной части об отказе в иске.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента невыполнения заемщиком требования от 29.08.2017, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 3 30 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года в части удовлетворения исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к А.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 510 руб. 64 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 470 руб. 21 коп. - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к А.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 510 руб. 64 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 470 руб. 21 коп. - отказать.

В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи