Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25770/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Горновой М.В,

при секретаре Бородецкой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца Чолакова А.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чолакова Артура Александровича к Председателю Общероссийской общественной благотворительной организации инвалидов - жертв политических репрессий Есаулову Алексею Васильевичу о признании незаконными решений 9-го съезда Общероссийской общественной благотворительной организации инвалидов - жертв политических репрессий отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Чолаков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Председателю Общероссийской общественной благотворительной организации инвалидов - жертв политических репрессий Есаулову А.В. о признании незаконными решений 9-го съезда Общероссийской общественной благотворительной организации инвалидов - жертв политических репрессий, мотивируя свои требования тем, что указанный съезд, состоявшийся дата, проведен с нарушением требований закона, а также Устава организации. Данные выводы истца основаны на том, что Министерством юстиции РФ было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав, принятых на оспариваемом съезде. Исходя из установленных Минюстом РФ нарушений, истец полагал, что общественная организация ведет незаконную деятельность на территории Российской Федерации, а съезд не имел необходимого кворума.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил суду, что на указанном съезде было принято одно из решений об утверждении новой редакции Устава организации. Однако Министерство юстиции РФ отказал в государственной регистрации изменений в устав, в связи с выявленными нарушениями. При этом данные нарушения не влекут недействительность принятых на съезде решений.

Представитель третьего лица Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствии его представителя.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Чолаков А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что решения на съезде были приняты в отсутствие необходимого кворума, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, несколько участников съезда не имели полномочий присутствовать на нем ввиду ликвидации организаций, которыми они были делегированы, а также указывая на то, что полномочия истца в качестве заместителя председателя Правления не были приостановлены до съезда.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Так, судом первой инстанции установлено следующее.

Истец является членом правления Общероссийской общественной благотворительной организации инвалидов - жертв политических репрессий (ООБОИЖПР).

Из протокола 9-го съезда ООБОИЖПР, проведенного дата следует, что истец присутствовал на нем и был избран членом правления.

Также из протокола следует, что были приняты решения об избрании Председателя Есаулова А.В, об избрании заместителей Председателя фио, фио, Чолокьяна А.А, об избрании Правления организации, об утверждении новой редакции Устава организации, после чего Устав в новой редакции был направлен в Министерство юстиции РФ для проведения регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, согласно уведомлению от дата, Министерство юстиции РФ отказало в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (Устав) ООБОИЖПР по той причине, что представленный Устав противоречит законодательству РФ.

Из материалов дела следует, что Общероссийская общественная благотворительная организация инвалидов - жертв политических репрессий (ООБОИЖПР) зарегистрирована в качестве общественной организации дата.

Данная общественная организация в своей деятельности должна руководствоваться Федеральным законом "Об общественных объединениях" и Уставом.

Устав ООБОИЖПР, принятый в новой редакции на съезде в дата, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем ООБОИЖПР в своей деятельности руководствуется Уставом в редакции от дата.

В соответствии со ст. 1.1 Устава ООБОИЖПР является общероссийской общественной благотворительной организацией инвалидов, пострадавших от политических репрессий, созданной в целях защиты их прав и интересов, обеспечения им равных возможностей с другими гражданами.

Как указано в ст. 6.1 Устава высшим руководящим органом организации является съезд.

Согласно ст. 6.2.3 Устава съезд считается правомочным, если в его работе принимают участие более половины избранных делегатов организации.

В соответствии со ст. 6.2.7 Устава к исключительной компетенции съезда относится: внесение изменений и дополнений в Устав организации, определение основных направлений деятельности организации, избрание членов Правления, Председателя организации и заместителей Председателя организации, вывод Членов Правления из его состава, избрание Ревизионной комиссии сроком на дата и утверждение Положения о ревизионной комиссии, утверждение отчетов о деятельности Правления и Ревизионной комиссии, решение вопроса о реорганизации и ликвидации Организации.

В силу ст. 6.2.2 Устава нормы представительства и порядок избрания делегатов на съезд устанавливаются Правлением организации и объявляются не позднее, чем за месяц до его проведения.

В соответствии со ст. 8.1. Устава структуру организации составляют ее региональные отделения и представительства, а в отдельных случаях и местные организации, создаваемые на территории РФ для реализации целей и задач, предусмотренных настоящим Уставом.

Как следует из направлений делегатам 9-го съезда, решения об избрании делегатов были приняты на собрании ООБОИЖПР от дата.

Из представленного протокола съезда следует, что на съезде присутствовало 42 делегата из избранных 46.

Документов, подтверждающих нарушение избрания делегатов на съезд, в материалы дела не представлено.

Как следует из уведомления от дата, Министерство юстиции РФ отказало в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (Устав) ООБОИЖПР по следующим основаниям: Представленные ООБОИЖПР выписки из протоколов конференций (собраний) об избрании делегатов на 9-й съезд, состоявшийся дата, не соответствуют п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, п.п. 42 и 43 Административного регламента предоставления Министерством юстиции РФ государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Министерства РФ от дата N 455, поскольку не содержат сведений о времени проведения конференций (собраний), о лицах, принявших участие в их работе, и о лицах, проводивших подсчет голосов, а также сведения об утверждении нормы представительства.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 14 и 21 Закона N 82-ФЗ, п. 8.1 Устава ООБОИЖПР, утвержденного дата, делегаты на указанный съезд избраны лишь от 6 (шести) региональных отделений ООБОИЖПР, что не подтверждает общероссийский статус ООБОИЖПР и ее деятельность на территориях более половины субъектов Российской Федерации.

В то же время ООБОИЖПР представлены выписки из протоколов собраний общественных объединений ? юридических лиц, являющихся ее членами (Региональная общественная гуманитарная организация пенсионеров и инвалидов жертв политических репрессий адрес; Общественная наименование организации; Крымская республиканская общественная наименование организации; Чувашская Республиканская общественная организация инвалидов ? жертв политических репрессий; Ярославская городская общественная правозащитная организация "Ассоциация жертв политических репрессий адрес"; Ставропольская городская общественная организация инвалидов-жертв политических репрессий и других, а также от организаций, наименования которых не содержат организационно-правовую форму и не свидетельствуют об их принадлежности к общественным объединениям, как например, - Ассоциация жертв политических репрессий адрес, Свердловская областная Ассоциация жертв политических репрессий.)

Между тем, ООБОИЖПР создана в форме общественной организации с общероссийским статусом, не является союзом или ассоциацией общественных объединений, в связи с чем избрание делегатов на ее съезд от членов общественных объединений, являющихся юридическими лицами, противоречит ст. 14 и ч. 6 ст. 21 Закона N 82-ФЗ, п. 8.1 Устава, который говорит о том, что структуру ООБОИЖПР составляют ее региональные отделения и представительства, а в отдельных случаях и местные организации, создаваемые на территории Российской Федерации для реализации целей и задач, предусмотренных настоящим Уставом, и п. 8.4 Устава, который относит к исключительной компетенции конференции регионального отделения, в частности, выборы представителей в вышестоящие руководящие органы ООБОИЖПР.

В соответствии с Протоколом заседания Правления ООБОИЖПР от дата полномочия члена правления и заместителя Правления ОООБОИЖПР Чолокьяна (в настоящее время Чолаков) А.А. приостановлены до съезда в связи с противоправными попытками сместить законно избранного Председателя Есаулова А.В, неправомерного изготовления Чолокьяном А.А. Распоряжения N 1 от дата об отстранении Есаулова А.В. от должности и распространение этого Распоряжения среди Членов Правления и других лиц, а также в связи с отказом Министерства юстиции РФ внести изменения в Устав о количестве заместителей Председателя ООБОИЖПР.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения, выявленные Министерством юстиции РФ, не свидетельствует о недействительности решений, принятых на 9-ом съезде ООБОИЖПР, а также из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком была нарушена ст. 6.2.2 Устава, регламентирующая порядок избрания делегатов на съезд, как не содержат доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения съезда, нарушении правил порядка составления протокола, нарушения ответчиком прав истца, а выявленные нарушения при проведении съезда послужили основанием для отказа в государственной регистрации изменений в Устав организации, однако данные нарушения не являются безусловным основанием для признания решений, принятых на 9-ом съезде, недействительными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась.

В силу ст. 8 Федерального закона от дата N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В силу ст. 18 ФЗ N 82-ФЗ решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Исходя из положений п. 109 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: - голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие; - решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума при проведении съезда, суд первой инстанции, оценив предоставленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, установил, что на съезде присутствовало 42 делегата из избранных 46, что свидетельствует о наличии необходимого кворума.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях при избрании делегатов съезда, не влекут за собой отмену решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В качестве оснований иска истец ссылался на отказ Министерства юстиции РФ в государственной регистрации вносимых в Устав изменений.

Однако, факт выявления Министерством юстиции РФ ряда нарушений, препятствующих регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации, подлежащих устранению, не является основанием к признанию решений съезда недействительными.

Общероссийская общественная благотворительная организация инвалидов - жертв политических репрессий зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица, в связи с чем вправе была проводить съезд в порядке, установленным актуальной редакцией Устава.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чолакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: