Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25804/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-МРО ФСС РФ на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Сафрони М.Е. к ООО "ТВА Фундамент" в лице конкурсного управляющего Варнавского М.Е, Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 21 об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании расходов на лечение, пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично,

взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 21 в пользу Сафрони М.Е. расходы на лечение в размере 2 069 216 руб. 90 коп, пособие по временной нетрудоспособности в размере 479 187 руб. 69 коп,

взыскать с ООО "ТВА Фундамент" в лице конкурсного управляющего Варнавского М.Е. в пользу Сафрони М.Е. заработную плату в размере 146 482 руб. 94 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, расходы за юридические услуги в размере 17 000 руб. 00 коп,

в удовлетворении остальной части требований отказать,

взыскать с ООО "ТВА Фундамент" в лице конкурсного управляющего Варнавского М.Е, государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 4 329,66 руб,

УСТАНОВИЛА:

Сафрони М.Е. 15.01.2018 обратился в суд с иском к ООО "ТВА Фундамент", Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МРО ФСС РФ), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 221-223, т. 2 л.д. 80-82, 133-135) просил об установлении факта несчастного случая на производстве ***, признании полученных в результате указанного несчастного случая телесных повреждений производственной травмой, взыскании с ГУ - МРО ФСС РФ расходов на оказание платных медицинских услуг в размере 379 348 руб, на приобретение лекарственных средств и перевязочных материалов в сумме 165 018,90 руб, медицинских услуг по реабилитации в сумме 974 850 руб, покупку медицинского изделия *** в размере 550 000 руб, пособия по временной нетрудоспособности в сумме 479 187,69 руб, взыскании с ООО "ТВА Фундамент" оплаты отпуска в размере 146 482,94 руб, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 17 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 21.05.2015 работал в ООО "ТВА Фундамент" в должности заместителя главного механика, с 01.06.2015 - главного механика, *** примерно в ***, следуя на работу на служебном автомобиле " *** ", г..р.з. ***, по вине водителя другого автомобиля Ш* стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в результате которого получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, в связи с чем в период * ** находился на лечении, *** ему установлена инвалидность *** группы; в связи с указанными обстоятельствами истец обратился к работодателю ООО "ТВА Фундамент" с заявлением о признании ДТП несчастным случаем на производстве и применении соответствующих последствий, на которое работодатель не ответил, соответствующего расследования не произвел, сведений о несчастном случае на производстве в ГУ - МРО ФСС РФ не направил, в связи с чем истцу не произведены выплаты по обязательному социальному страхованию

от несчастных случаев на производстве, что истец полагает незаконным, нарушающим его права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ - МРО ФСС РФ иск не признал.

Представители ответчика ООО "ТВА Фундамент", третьих лиц ГИТ в г. Москве и ООО "Группа Ренессанс страхование" в судебное заседание не явились.

19.12.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований о взыскании расходов на лечение просит ответчик ГУ - МРО ФСС РФ п о доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Найденковой Л.Г.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ - МРО ФСС РФ по доверенности Масленников Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Сафрони М.Е. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Загребнев Е.В. против удовлетворения жалобы возражали; представители ответчика ООО "ТВА Фундамент", третьих лиц ГИТ в г. Москве и ООО "Группа Ренессанс страхование" в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав в судебном заседании явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика ГУ - МРО ФСС РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сафрони М.Е, *** года рождения, с 21.05.2015 на основании трудового договора N *** от *** принят на работу в ООО "ТВА Фундамент" на должность заместителя главного механика, с 01.06.2015 переведен на должность главного механика, о чем в трудовую книжку внесены соответствующие записи (т. 1 л.д. 15-17, 18-21); согласно справке работодателя от *** истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. (т. 1 л.д. 22).

*** примерно в *** Сафрони М.Е, следуя на работу на служебном автомобиле " *** ", г.р.з. ***, на основании доверенности и путевого листа (т. 1 л.д. 23-31) стал участником ДТП, произошедшего по вине водителя Ш*, в результате которого согласно заключению эксперта N *** от *** получил повреждения в виде ***, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.10.10 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (л.д. 22-43).

В связи с указанными обстоятельствами постановлением следователя СУ УМВД России по городскому округу Домодедово по Московской области от *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в рамках которого Сафрони М.Е. признан потерпевшим, о чем вынесено постановление от *** (т. 1 л.д. 35, 36-37).

Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 24.01.2018 Ш* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; гражданский иск потерпевшего Сафрони М.Е. удовлетворен, в его пользу с Ш* взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. (т. 1 л.д. 316-318).

Согласно листкам нетрудоспособности в период *** истец находился на стационарном лечении; *** Сафрони М.Е. установлена инвалидность *** группы по причине общего заболевания сроком до 01.11.2018, о чем Бюро N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России выдана справка серии *** N *** (т. 1 л.д. 11).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 в отношении ООО "ТВА Фундамент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Варнавский М.Е.; решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 ООО "ТВА Фундамент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Варнавский М.Е. (т. 1 л.д. 247-248).

*** ответчиком ООО "ТВА Фундамент" составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому основной причиной несчастного случая является нарушение правил дорожного движения (основание: приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24.01.2018), лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, - Ш*, нарушивший правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло травмирование потерпевшего Сафрони М.Е. в результате ДТП (т. 2 л.д. 185-189); аналогичные выводы содержатся и в заключении государственного инспектора труда от *** (т. 2 л.д. 190-195).

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта несчастного случая на производстве от ***, признании полученных в результате указанного несчастного случая телесных повреждений производственной травмой, суд первой инстанции сходил из того, что работодателем ООО "ТВА Фундамент" *** в связи с событиями, произошедшими с истцом ***, составлен акт о несчастном случае на производстве, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО "ТВА Фундамент" оплаты отпуска, суд установил, что в период с 24.10.2017 по 27.12.2017 истец на основании приказа ООО "ТВА Фундамент" от *** находился в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 64 календарных дня (т. 2 л.д. 106, 107), согласно расчетному листку за октябрь 2017 года истцу начислена оплата отпуска в размере *** руб, *** руб. и *** руб. (т. 2 л.д. 105), и пришел к выводу о наличии основании для их удовлетворения, поскольку ООО "ТВА Фундамент" не представлено доказательств выплаты причитающихся истцу денежных сумм, взыскав с указанного ответчика оплату отпуска в размере 146 482,94 руб, признав расчет истца верным.

На основании положений ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, а также ст. 237 Трудового кодекса РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО "ТВА Фундамент" в пользу Сафрони М.Е. компенсацию морального вреда, определив ее в размере 50 000 руб.

Также с ответчика ООО "ТВА Фундамент" в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ судом взысканы с расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб, принимая во внимание, что такие расходы истцом понесены, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, чеком (т. 1 л.д. 186-187), а также с учетом разумности их пределов, сложности дела, объема указанных услуг.

В указанной части решение суда ответчиком ООО "ТВА Фундамент" не обжалуется, иными лицами, участвующими в деле, апелляционные жалобы не поданы, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной ГУ - МРО ФСС РФ апелляционной жалобе.

Разрешая требования Сафрони М.Е. к ГУ-МРО ФСС РФ, суд первой инстанции на основании положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с учетом признания ООО "ТВА Фундамент" несостоятельным (банкротом) взыскал в пользу истца с ГУ-МРО ФСС РФ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 146 482,94 руб, принимая во внимание, что несчастный случай, произошедший с истцом ***, признан страховым, а расчет подлежащего взысканию пособия по временной нетрудоспособности проверен судом и признан обоснованным; в указанной части доводов об отмене решения суда апелляционная жалоба ответчик ГУ - МРО ФСС РФ не содержит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ГУ - МРО ФСС РФ дополнительных расходов на лечение, судом первой инстанции установлено, что в связи с полученными *** в результате ДТП травмами Сафрони М.Е. проходил необходимое лечение в различных медицинских учреждениях, медицинские обследования и консультации по назначению врача, после перенесенной травмы приобретал назначенные ему лекарственные средства (их аналоги) в соответствии с диагнозом, выставленным истцу, медицинскими рекомендациями и назначениями, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписные эпикризы, договоры оказания платных услуг с ГБУЗ ГКБ им. С.С. Юдина ДЗ г. Москвы и дополнительные соглашения к ним, с ООО "Ардис", с ФГАУ "Лечебно-реабилитационный центр" Минздрава России, акты оказания услуг, договор купли-продажи стент-графт системы с принадлежностями, товарные накладные, чеки, квитанции, счета, талоны, сметы (т. 1 л.д. 48-183, т. 2 л.д. 144-158), при отсутствии на тот момент у истца оснований для их бесплатного получения на территории г. Москвы, что подтверждается, в том числе ответами ГБУЗ ГКБ им. С.С. Юдина от *** и ФГАУ "ЛРЦ" Минздрава России от *** (т. 1 л.д. 307, т. 2 л.д. 122-127).

Разрешая требования истца в указанной части с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, проверив представленный истцом расчет стоимости оказанного ему лечения и лекарственных препаратов, а также обоснованность их получения и приобретения на основании вышеуказанных доказательств об оказании медицинских услуг и приобретении лекарственных средств и препаратов, и признав его верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскания в пользу истца с ответчика ГУ - МРО ФСС РФ расходов на оказание медицинских услуг в размере 379 348 руб, медицинских услуг по реабилитации в сумме 974 850 руб, на приобретение лекарственных средств и перевязочных материалов на сумму 165 018,90 руб, а также на покупку медицинского изделия *** системы в размере 550 000 руб, что в общей сумме составляет 2 069 216,90 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.

Так, положения ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о видах обеспечения по страхованию, устанавливают, что одним из них является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт (подп. 3 п. 1), при этом оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода, а условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством РФ; если застрахованный одновременно имеет право на бесплатное или льготное получение одних и тех же видов помощи, обеспечения или ухода в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ему предоставляется право

выбора соответствующего вида помощи, обеспечения или ухода по одному основанию (п. 2).

Такие условия, размеры и порядок оплаты расходов определены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Так, порядок оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу (раздел II Положения) устанавливает, что страховщик оплачивает расходы на медицинскую помощь застрахованному лицу, оказываемую одной либо несколькими медицинскими организациями, в том числе в случаях перевода застрахованного лица в другую медицинскую организацию, привлечения медицинской организацией специалистов из иных медицинских организаций для оказания застрахованному лицу специализированной медицинской помощи при наличии медицинских показаний, определенных врачебной комиссией медицинской организации (п. 16); оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате медицинской помощи застрахованному лицу, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по медицинской помощи застрахованному лицу, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией (п. 17); расчет стоимости медицинской помощи застрахованному лицу, оказываемой ему медицинской организацией и подлежащей оплате страховщиком, осуществляется исходя из нормативов финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 18).

Раздел III Положения определяет порядок оплаты расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий, который предусматривает, что такая оплата осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (п. 22); оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, медицинских изделий осуществляется по розничным ценам в пределах стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий отечественных производителей (при отсутствии отечественных аналогов - по розничным ценам зарубежных производителей). В случае приобретения лекарственных препаратов из числа включенных в ежегодно утверждаемый Правительством РФ перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов оплата расходов на их приобретение осуществляется по розничным ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных

препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации (п. 23).

Таким образом, указанный порядок оплаты дополнительных расходов применяется в случае, если повреждение здоровья гражданина является страховым случаем, т.е. подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ), а также на основании программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода, составленной соответствующими органами МСЭ.

Между тем, как установлено судом с момента дорожно-транспортного происшествия *** и в период временной нетрудоспособности истца, его нахождении на стационарном лечении в связи с событиями *** и до установления истцу *** группы инвалидности по причине общего заболевания, а не несчастного случая на производстве, расследование несчастного случая в порядке, предусмотренном ст.ст. 227-231 Трудового кодекса РФ, работодателем не произведено, заключение государственного инспектора труда о тяжелом несчастном случае, а также акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве составлены в отношении истца только в декабре 2018 года, т.е. после окончания лечения, в связи с чем истец не по своей вине не имел возможности воспользоваться установленным Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 порядком получения оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем не может быть лишен соответствующего социального обеспечения.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ - МРО ФСС РФ об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов на лечение ввиду отсутствия программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода, составленной соответствующими органами МСЭ, а также ввиду несоблюдения установленного порядка их возмещения не могут повлечь отмену судебного решения, при этом судебная коллегия учитывает, что доводов о том, что какие-либо фактически понесенные истцом расходы им документально не подтверждены или не связаны с событиями ***, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика ГУ - МРО ФСС РФ не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: