Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-25917/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Горновой М.В,

при секретаре Бородецкой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе истца Котляровой Т.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

заявление ответчика Гуськова Сергея Станиславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-5292/17 по исковому заявлению Котляровой Татьяны Викторовны к Гуськову Сергею Станиславовичу о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Восстановить Гуськову Сергею Станиславовичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-5292/17 по исковому заявлению Котляровой Татьяны Викторовны к Гуськову Сергею Станиславовичу о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата частично удовлетворены исковые требования Котляровой Т.В. к Гуськову С.С. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.

Ответчик Гуськов С.С. дата обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на не извещение судом заявителя о рассмотрении дела.

Заявитель Гуськов С.С. в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Заинтересованное лицо Котлярова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на заявление Гуськова С.С, просила отказать заявителю в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Котлярова Т.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что Гуськов С.С. знал о состоявшемся решении суда заблаговременно.

Представитель заявителя Котляровой Т.В. по доверенности Джуманиязов И.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Гуськов С.С. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление Гуськова С.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, дата решение суда постановлено без участия ответчика Гуськова С.С, который извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771917398317, а также конверт, вернувшийся в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 127-128).

Копия решения суда направлена в адрес ответчика сопроводительным письмом от дата (л.д. 137).

дата ответчик Гуськов С.С. ознакомлен с материалами дела, о чем имеется расписка (л.д. 142).

Между тем, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поданы в суд только дата, то есть спустя 6 месяцев с момента ознакомления с решением суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что Гуськов С.С. на момент дата знал о состоявшемся решении по настоящему делу, следовательно, имел возможность своевременно воспользоваться своим правом обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Каких-либо уважительных причин невозможности подать апелляционную жалобу начиная с дата заявителем не приведено.

При таких данных определение Бутырского районного суда г. Москвы от дата подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от дата отменить.

В удовлетворении заявления Гуськова С.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата отказать.

Председательствующий:

Судьи: