Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25921/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к фио, фио, фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельство о праве на наследство - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельство о праве на наследство. В обоснование исковых требований пояснила, что дата умер ее отец фио После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, автомашины Шевроле Спарк, денежных вкладов в Сбербанке РФ. Наследственное дело к имуществу отца открыто у нотариуса адрес фио В установленный законом шестимесячный срок она к нотариусу не обратилась, т.к. не знала о смерти отца, не общалась с ним, отец не хотел с ней общаться. Родственники отца с ней не общались, о смерти отца не сообщили. Кроме того, дата умерла ее мать, ей пришлось обращаться в суд, чтобы добиться права на захоронение праха матери, а в дата заболел муж, она не имела возможности искать своего отца. О смерти отца узнала в органах ЗАГС дата. Она полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам.

Наследниками отца являются - его жена фио, дочь фио фио нотариуса ей стало известно, что при жизни отец дата составил завещание, согласно которому 1/3 долю в квартире по адресу: адрес, он завещал фио дата нотариусом адрес фио Караваевой А.Л. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю квартиры. дата нотариусом адрес фио выданы Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов как пережившему супругу.

Истица полагает, что она имеет право на обязательную долю в имуществе умершего отца, т.е. на 1/18 долю квартиры, 1/6 долю автомобиля, по одной шестой доле каждого из двух денежных вкладов, поскольку ? доля автомобиля и по ? доле денежных вкладов признаны супружеской долей фио

Поскольку стоимость 1/18 доли квартиры составляет сумма, за ней подлежит признанию ? доля денежных вкладов в Сбербанке РФ, ? долю автомобиля на сумму сумма

Истец, просил суд, восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на ? долю денежного вклада в Сбербанке РФ N 408117.810.9.3811.711 64 56 с причитающимися процентами и компенсациями; право собственности на ? долю денежного вклада в Сбербанке РФ N 42305.810.4.3811.7111487 с причитающимися процентами и компенсациями; право собственности на ? долю автомобиля Шевроле Спарк; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом адрес фио на имя фио

Истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчиков фио и фио действующая в своих интересах и интересах ответчика фио, в судебное заседание явилась, требования не признала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ЛобковаН.Ю, по доводам апелляционной жалобы о том, что истец осуществляла поиск отца самостоятельно на протяжении длительного периода времени, а также в связи с неверной оценкой представленных доказательства по делу.

фио и ее представитель по доверенности и ордеру фио в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

фио и ее представитель по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Ответчики фио, фио, третье лицо нотариус адрес фио в заседание апелляционной инстанции не явился, извещались.

Судебная коллегия, выслушав фио и ее представителя по доверенности и ордеру фио, фио и ее представителя по доверенности фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ 1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ 1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что фио, паспортные данные, умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

Свидетельством о рождении подтверждается, что фио (после заключения брака фио) является дочерью фио

Представленными документами подтверждается, что мать истицы умерла дата и до дата в Кузьминском районном суде адрес решала вопрос о месте захоронения матери.

Медицинскими документами подтверждается нахождение на стационарном лечении мужа истца

Наследственное дело к имуществу умершего дата фио открыто дата у нотариуса адрес фио

Наследниками фио, обратившимися в установленный срок с заявлением о принятии наследства, являются жена умершего фио, фио - по завещанию от дата, дочь умершего фио

Наследственным имуществом являются 1/3 доля квартиры по адресу: адрес, автомобиль Шевроле Спарк, денежные вклады в Сбербанке РФ.

дата нотариусом адрес фиоВ фио выдано свидетельство о праве на наследство как пережившему супругу на ? долю совместного имущества - автомобиля Шевроле Спарк, денежных вкладов в Сбербанке РФ, а также Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля Шевроле Спарк, денежных вкладов в Сбербанке РФ.

дата нотариусом адрес фио выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию фио

дата фио обратилась к нотариусу адрес фио заявление о принятии наследства к имуществу фио, т.е. с пропуском шестимесячного срока, который закончился дата.

В обоснование причин пропуска срока принятия наследства истица указала, что не общалась с отцом на протяжении жизни, не знала, где и с кем он проживает, стала его искать только после смерти матери. Мать фио фио умерла дата, до дата она в Кузьминском районном суде адрес отстаивала право на захоронение праха матери, а потом с дата по дата фио решала вопросы, связанные с болезнью и трудоустройством мужа. Указанные причины по мнению истицы препятствовали ей в поисках отца фио, о смерти которого она узнала в органах ЗАГС дата.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истец не представила доказательств того обстоятельства, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства по уважительным причинам, а указанные истцом причины не являются уважительными и препятствующими для поиска престарелого отца, или с его родственниками в целях отслеживания его состояния здоровья и смерти, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец осуществляла поиск отца самостоятельно на протяжении длительного периода времени, отклоняется судебной коллегией, поскольку, сам по себе тот факт, что истец не общалась с отцом, не может подтверждать доводы истца об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и о невозможности узнать о смерти фио ранее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: