Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-26009/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к наименование организации, фио о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование иска, что дата между фио и наименование организации был заключен договор залога недвижимого имущества N070610-02/1з, согласно которому фио передал спорную квартиру в обеспечение обязательств заемщика в лице наименование организации по договору о предоставлении кредитной линии. Соглашением о прекращении договора о предоставлении кредитной линии от дата, в связи с досрочным исполнением обязательств по договору, договор был расторгнут. дата ЦБ РФ отозвал у наименование организации лицензию на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата банк признан банкротом. Определением Арбитражного суда адрес от дата права наименование организации как залогодержателя по договору залога недвижимого имущества от дата N070610-02/1з были восстановлены, регистрационная запись об ипотеке в пользу банка на спорную квартиру, принадлежащую фио, признана подлежащей восстановлению.

Решением Таганского районного суда адрес от дата обращено взыскание на указанную квартиру с последующей продажей с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. дата в рамках исполнительного производства N84004/16/77055-ИП, возбужденного ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве состоялись торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, ранее принадлежащей фио, победителем торгов является фио Поскольку фио не является стороной договора займа, а является лишь стороной залогового правоотношения, которое было прекращено, то восстановленная запись о залоге незаконна, поскольку нормы Закона о банкротстве являются специальными и регулируют отношения между должником и его кредиторами при проведении процедуры банкротства, с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договору залога между наименование организации и фио должен был рассматриваться в суде общей юрисдикции, в связи с чем, признание Арбитражным судом адрес подлежащей восстановлению регистрационную запись об ипотеке привело к незаконному обращению взыскания на единственное жилое помещение истцов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006038:3326 в рамках исполнительного производства 84004/16/77055-ИП, возбужденного ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве, проведенные дата недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд неправильно оценены представленные доказательства по делу.

фио и его представитель, одновременно являющейся представителем фио, фио по доверенности фио в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчики наименование организации, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио и его представителя, одновременно являющеегося представителем фио, фио по доверенности фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от дата N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными" суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

На основании ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация, в том числе, недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Целью проведения публичных (открытых) торгов - привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления того, кто предложит наилучшие для продавца условия приобретения имущества.

Как следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда адрес от дата года по делу N А40-1239/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6899/2015 от дата, в частности признаны недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета наименование организации N 40702810600000102434, открытого в наименование организации в счет погашения суммы основного долга наименование организации перед наименование организации по договору от дата N 070610-02клв о предоставлении кредитной линии; применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность наименование организации перед наименование организации по договору от дата N 070610-02клв о предоставлении кредитной линии в размере сумма, восстановлены права наименование организации как залогодержателя по договору залога недвижимого имущества от дата N 070610-02/1з, признана подлежащей восстановлению регистрационная запись об ипотеке в пользу наименование организации квартиры общей площадью 74,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 2-2852983, принадлежащей на праве собственности фио

Решением Таганского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от дата N070610-02/1з, а именно: квартиру общей площадью 74,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио, с последующей продажей с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма

Как усматривается из протокола о результатах торгов N2 от дата наименование организации (организатор торгов), действующий по поручению ТУ Росимущества в адрес (продавец) провел дата торги в электронной форме в виде аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного в ходе исполнительного производства N84004/16/77055-ИП, возбужденного дата на основании исполнительного листа ФС N010091199, выданного дата Таганским районным судом адрес, заложенного имущества: квартиры из трех комнат площадью 74,9 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0006038:3326, принадлежащей на праве собственности фио

Победителем торгов по продаже указанного имущества признана фио, действующая по доверенности в интересах фио, сделавшая предложение о цене в размере сумма, то есть предложившая набольшую цену за имущество.

дата между ТУ Росимущества в адрес и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированный в Управлении Росреестра дата.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами в судебном заседании не доказан факт нарушения прав и законных интересов при выбранном способе защиты прав, а также, что признание торгов недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав истцов.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку запись о залоге является незаконной, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неверном толковании действующих норм гражданского законодательства и направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: