Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-26010/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио, фио к наименование организации о защите авторских прав - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за нарушение авторских прав - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, а всего - сумма

Взыскать с наименование организации в пользу истца фио компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма, а всего - сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с указанным иском к ответчику наименование организации, просили:

- взыскать компенсацию на нарушение имущественных прав в отношении фио - сумма исходя из расчета: 4 фотографии по сумма;

- взыскать компенсацию на нарушение имущественных прав в отношении фио - сумма, исходя из расчета: за незаконное использование фотографий - сумма, за использование фотографий с удаленной информацией об авторском праве - сумма;

- взыскать компенсацию морального вреда - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца фио - сумма и в пользу истца фио - сумма

В обоснование заявленных требований указали, что на официальном сайте ответчика было использовано 5 фотографий, без согласования с истцами и без указания авторства. Фотография фио обрезана снизу, в результате чего был удален копирайт. Фотографии использовались с коммерческой целью - при продаже туристических туров. Претензии истцов о нарушении авторских прав оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен.

Истец фиоА и представитель истца фио в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседании явился, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что ответчик в жалобе заявляет об отсутствии нарушения прав истца; а также в связи неверной оценкой представленных доказательства по делу.

Истец фио, являющееся одновременно представителем по доверенности фио в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, являющееся одновременно представителем по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1127 ГК РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу п.1 ст.1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как следует из п.1 ст.1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Как следует из материалов дела, что на официальном сайте ответчика http://krugozor.ru были использованы 5 фотографий, без согласования с истцами и без указания авторства. Одна фотография обрезана снизу, в результате чего удален копирайт.

Претензии истцов о нарушении авторских прав оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из просмотренного в судебном заседании видео с флэшнакопителя усматривается содержание сайта ответчика (что используются фотографии истцов), а также сайт с фото истцов и указанием их авторства, исходные фото без обработки.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с наименование организации в пользу фио компенсацию за нарушение авторских прав - сумма, компенсации морального вреда - сумма, а всего - сумма, взыскал с наименование организации в пользу истца фио компенсации за нарушение авторских прав в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, поскольку ответчик не предоставил доказательств легализации публикаций и доказательств в опровержение доводов истцов, а также, в связи с тем что авторство и создание произведения творческим трудом истцов подтверждено и установлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неиспользовании ответчиком фотографий истцов опровергается скриншотами с соответствующими фотографиями рекламным текстом ответчика на его сайте, оснований сомневаться в принадлежности скриншотов к сайту ответчика- не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии нарушения прав истцов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку публикации фотоизображений ответчиком должна была быть осуществлена с ссылкой на автора фотографий, однако размещенные фотографии на интернет-странице не соответствует данным условиям. Таким образом, в данном случае имеет место незаконное использование ответчиком авторских произведений - фотоизображений истцов.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, тогда как "Обзором судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, разъяснена невозможность такого взыскания, не может служить основание к отмене решения суда, поскольку указанные выше разъяснения указывают на возможность взыскания в соответствии с положениями ст. 1251 ГК РФ только в случае нарушения личных неимущественных прав. Поскольку ответчик использовал размещенные истцами фотографии на страницах своего интернет сайта без согласия истцов и ссылок на их авторство, ответчик нарушил личное неимущественное право истцов, связанное с их правом публично выставлять свои произведения под именем автора, а потому взыскание компенсации морального вреда с ответчика правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: