Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26069/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата в 21-15 на территории адрес, адрес: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил значительные механические повреждения.

В связи с данным обстоятельством истец обратилась к наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Также, истцом были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.

Истцу было отказано в выплате.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы об оценке стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причиненного транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила: рыночная стоимость сумма, годные остатки сумма, стоимость ремонта с учетом износа составляет сумма. Что свидетельствует о конструктивной гибели автомобиля.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 101600,00 - 22500,00 = сумма.

Исходя из информации, представленной Российским Союзом Автостраховщиков, наименование организации произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в наименование организации дата.

Таким образом, обязанность по страховым выплатам перешла в наименование организации.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика дата, ответа на нее не последовало.

Срок просрочки страховой выплаты составил с дата (10 дней после отправки претензии) по дата - 164 дня. Таким образом, сумма неустойки рассчитывается от суммы недоплаты и составляет: 79100*0,01*164= сумма.

Таким образом на дата сумма недоплаты по страховому возмещению составляет сумма. Сумма неустойки составляет сумма.

При обращении в суд за защитой своих интересов, истец, так же, понес издержки, связанные с проведением оценки в размере сумма, оказание юридических услуг в размере сумма.

Истец, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаты страхового возмещения в размере сумма, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио, по доводам апелляционной жалобы о том, что суд истцом были предоставлены все необходимые документы, а потому ответчик не имел право отказать в выплате страхового возмещения.

Представитель фио по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель наименование организации в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует: при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 10 указанной статьи, в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. 11 статьи 12 Федерального Закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Пунктом 3.14 Положения N 431-П Банка России от дата "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не дозволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, Подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течении 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что дата в 21-15 на территории адрес, адрес: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий мне автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил значительные механические повреждения.

дата от истца в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в наименование организации поступило заявление о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, зарегистрированное Вх. N 00739/17.

Истцу в выплате страхового возмещения было отказано. Истец полагает данный отказ незаконным и необоснованным.

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что наименование организации произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в наименование организации дата.

Из представленных документов следует, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобилем с регистрационный знак ТС под управлением водителя фио (полис ОСАГО ЕЕЕ 1003277505), который допустил столкновение, и причинил механические повреждения автомобилю истца.

Из поступившего заявления и приложенных к нему документов следовало, что истец сначала обратился в СК виновника, куда подал все необходимые документы, которые страховщик виновника принял, но направил потерпевшему отказ, на основании п. 1, ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

дата Истец обратился с заявлением о страховом случае в наименование организации, приложив к нему имеющиеся у него документы, в том числе ответ СК виновника и договор купли-продажи своего автомобиля. Было выдано направление на осмотр поврежденного ТС, который не состоялся по той причине, что на момент обращения в наименование организации поврежденный автомобиль истца был продан.

Ответчиком также было назначено проведение осмотра автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Истцу.

Поврежденное транспортное средство истцом на осмотр не предоставлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом не было исполнено обязательство по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр, наименование организации, наименование организации, обоснованно отказали в выплате страхового возмещения в связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были предоставлены все необходимые документы, а потому ответчик не имел право отказать в выплате страхового возмещения, не могут служить основание к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком также было назначено проведение осмотра автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Истцу.

Поврежденное транспортное средство истцом на осмотр не предоставлено.

Требование наименование организации в соответствии с Федеральным Законом N 40- ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающее предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра, исполнено не было.

В соответствии с п. 11 статьи 12 Федерального Закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Пунктом 3.14 Положения N 431-П Банка России от дата "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не дозволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, Подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течении 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, страховая компания законно отказала в выплате страхового возмещения, а суд счел данные обстоятельства законными и обоснованными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: