Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26072/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Финикова А. В. удовлетворить полностью.

Взыскать с фио в пользу Финикова фио денежные средства в счет погашения кредита сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, всего сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Согласно уточненному иску мотивирует свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке. дата брак между супругами расторгнут. В период брака супруги пробрели квартиру по адресу: адрес, в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных наименование организации на основании кредитного договора от дата, заключенного с фио. В соответствии с договором ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма сроком до дата. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата произведен раздел совместно нажитого фио и фио имущества. За фио признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; за фио признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Москва, нахимовский пр-т д.47 к.2 кв.18. Ответчик, являясь собственником ? доли квартиры, платежи по кредиту не вносит, коммунальные услуги не оплачивает. Согласно уточненному иску просил истец взыскать с ответчика половину денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, половину денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы о том, что ответчик не является стороной по кредитному договору, в связи с чем у нее отсутствие доступ о графике погашения кредита, а также в связи с неверной оценкой представленных доказательств по делу.

Представитель Финикова А.В. по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик фио в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Финикова А.В. по доверенности фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как указано в п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ч.1, ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как указано в ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке. дата брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного адрес.

В период брака супруги пробрели квартиру по адресу: адрес, в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных наименование организации на основании кредитного договора от дата, заключенного с фио.

По условиям кредитного договора от дата наименование организации предоставил истцу фио кредит в сумме сумма сроком до дата на покупку квартиры по адресу: Москва, адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата произведен раздел совместно нажитого фио и фио имущества. За фио признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; за фио признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Москва, нахимовский пр-т д.47 к.2 кв.18.

Как следует из представленных документов за период с дата по дата истцом оплачено в счет погашения кредита сумма, следовательно, половина от внесенных платежей в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по содержанию квартиры по адресу: Москва, адрес за период с дата по дата, в том числе коммунальные платежи, взносы на капитальный ремонт жилого дома, на общую сумму сумма, учитывая, что ответчик, являясь собственником ? доли квартиры, обязанность по внесению обязательных платежей не выполняет, половина от данной денежной суммы в размере сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что из представленных документов за период с дата по дата истцом оплачено в счет погашения кредита сумма, следовательно, суд обоснованно взыскал с фио в пользу Финикова А.В. половину от внесенных денежных средств в счет погашения кредита сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с фио в пользу Финикова А.В. расходы по оплате госпошлины сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является стороной по кредитному договору, в связи с чем у нее отсутствие доступ о графике погашения кредита, не могут служить основание к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора от дата наименование организации предоставил истцу фио кредит в сумме сумма сроком до дата на покупку квартиры по адресу: Москва, адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата произведен раздел совместно нажитого фио и фио имущества. За фио признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; за фио признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Как следует из представленных документов за период с дата по дата истцом оплачено в счет погашения кредита сумма, следовательно, половина от внесенных платежей в сумме сумма подлежит компенсации за счет ответчика.

Таким образом, ответчик обязана возместить истцу, внесенные им денежные средства в счет погашения кредита, образовавшегося в период брака.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: