Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-26274/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей: Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Драгановой В.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета производить регистрацию совершения сделок по отчуждению (купля - продажа, мена и т.д.) в отношении квартиры, расположенной по адресу: *, наложенных по определению суда от 26 апреля 2018 года.

УСТАНОВИЛА:

Баязитов М.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 года, мотивируя заявление тем, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просит Драганова В.В.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая заявление в отсутствие истца Драгановой В.В, суд пришел к выводу, что она извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат данных о направлении и вручении судебной повестки Драгановой В.В. о слушании дела, назначенного на 03 декабря 2018 года, повестка о дне рассмотрения дела адресату заблаговременно, до даты судебного заседания вручена не была.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Драганова В.В. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на 03 декабря 2018 года, и была лишена права на представление возражений относительно заявления об отмене мер по обеспечению иска, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции Драгановой В.В. о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции 12 июля 2017 года, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая заявление Баязитова М.А. об отмене обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета производить регистрацию совершения сделок по отчуждению (купля - продажа, мена и т.д.) в отношении квартиры, расположенной по адресу: * до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Драгановой В.В. к Баязитову М.А, Галстяну Э.В, Драганову И.А. о признании договора займа, договора залога недействительным отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года, решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Удовлетворяя заявление, судебная коллегия исходит из того, что поскольку решение суда о признании договоров недействительными, вступило в законную силу, постольку оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Доводы возражений Драгановой В.В. фактически направлены на несогласие с решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.06.2018 г, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, поскольку решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года отменить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета производить регистрацию совершения сделок по отчуждению (купля - продажа, мена и т.д.) в отношении квартиры, расположенной по адресу: *, наложенных по определению суда от 26 апреля 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: