Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-26721/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б. В.,

судей Бобровой Ю. М, Сальниковой М. Л,

при секретаре Буряковой А. С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Оазис" по доверенности Козловой В. Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кулешова А. В. к ООО "Оазис" о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО "Оазис" в пользу Кулешова А. В. переданные по договору денежные средства в размере 988 538 руб. 56 коп,, неустойку за период с 29.07.2018 по день вынесения решения в размере 23 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО "Оазис" госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 13 200 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кулешов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Оазис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 988 538 руб. 56 коп, неустойки в размере 988 538 руб. 56 коп, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что одновременно с приобретением земельного участка площадью 848 кв.м по адресу: *** на основании договора купли-продажи N 11 от 18.05.2016, заключил с ответчиком договор N 11 от 18.05.2016 на благоустройство территории. Согласно условиям договора по благоустройству территории ответчик принял на себя обязательства по совершению перечня работ и услуг в срок не позднее октября 2016 года. Стоимость работ и услуг определена сторонами в размере 1 977 077 руб. 12 коп. 19.02.2016 на основании чека-ордера N 4972 истцом внесен авансовый платеж, предусмотренный условиями договора, в размере 988 538 руб. 56 коп. Оставшаяся часть цены договора истцом выплачена не была, поскольку ответчик свои обязательства по договору в части исполнения на земельном участке предусмотренных работ не исполнял. Результаты иных предусмотренных договором работ за переделами земельного участка N 11 в соответствии с условиями договора ответчиком для приемки истцу не предъявлялись, акт приемки сторонами не подписывался. Кроме того, истец расторгнул договор купли-продажи земельного участка N 11 от 18.05.2016, в связи с чем объекты транспортной, инженерной, коммунальной и социальной инфраструктуры поселка утратили для истца какую-либо потребительскую ценность. Поскольку в установленный договором срок до 19.10.2016 вторая часть оплаты по договору истцом не произведена, то сделка (при наступлении просрочки платежа в 30 календарных дней) является расторгнутой с 18.11.2016.

Поскольку к моменту расторжения договора ответчик не исполнил свои обязательства и уплаченные денежные средства не возвратил, то незаконно обогатился за счет истца на уплаченную сумму в размере 988 538 руб. 56 коп. 11.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, требования которой были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Оазис".

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Поляков М. Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2018 между истцом Кулешовым А.В. и ответчиком ООО "Оазис" заключен договор N 11 на благоустройство территории с целью обеспечения объектами благоустройства земельного участка N 11 с кадастровым номером ***, по которому заказчиком заключены предварительный/основной договоры купли-продажи земельного участка в коттеджном поселке "Клязьминский парк", расположенный по адресу: ***.

Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по предоставлению работ и услуг, связанных с объектами благоустройства земельного участка и коттеджного поселка "Клязьминский парк", которые исполнитель обязуется выполнить в установленные сроки с 18.05.2016 по июль 2016 года с возможным продлением данных сроков, в соответствии с условиями п. 1.5.3.1 договора.

Стоимость работ/оказания услуг по договору составляет 1 977 077 руб. 12 коп. Оплата стоимости работ/услуг производится заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора в виде аванса, который составляет 988 538 руб. 56 коп, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата оставшейся части стоимости работ/услуг в размере 988 538 руб. 56 коп. осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, не позднее 19.10.2016.

В соответствии с п. 4.2 договора ни одна из сторон не вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, за исключением случаев неисполнения сторонами всех своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.3 договора, в случае расторжения заказчиком предварительного или основного договора купли-продажи земельного участка заказчика, исполнитель удерживает 100% от стоимости работ/услуг, предусмотренных п. 3.1 договора в виде штрафа.

18.05.2016 между ИП Стельчены И.А. и истцом Кулешовым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка N 11 с кадастровым номером *** площадью 848 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 2 290 922 руб. 88 коп, которая оплачивается в следующем порядке: 1 145 461 руб. 44 коп. - в течение 3 банковских дней с даты подписания договора, 1 145 461 руб. 44 коп. - в срок до 19.10.2016.

Также сторонами по договору купли-продажи участка согласовано, что после оплаты всей суммы, продавце обязуется передать, а покупатель принять земельный участок путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что в установленном условиями договора по благоустройству территории порядке истец произвел оплату аванса в размере 988 538 руб. 56 коп. Однако работы и услуги ответчиком на участке N 11 произведены не были; работы и услуги за пределами участка N 11 истцу по акту не передавались; вторая часть цены договора истцом оплачена не была, в связи с связи с чем договор, заключенный между сторонами является расторгнутым, а уплаченные по договору денежные средства - неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст. 380, 381, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон, вытекающие из договора на предоставления работ и услуг истцу для личных бытовых нужд, подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителя, в соответствии с которым истец имеет право на односторонний отказ от договора, в связи с чем удержание исполнителем уплаченных по договору денежных сумм в качестве штрафа не соответствует требованиям действующего материального права. При этом, доказательств оказания истцу конкретного объема работ и услуг по заключенному между сторонами договору и несению убытков по исполнению указанной части договора стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных истцом денежных сумм, неустойки, уменьшенной в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 23 000 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и штрафа, также уменьшенного на основании ст. 333 ГК РФ, в размере 150 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для удержания с заказчика уплаченных по договору денежных средств в качестве штрафа за отказ от исполнения договора противоречат положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи к возникшему гражданско-правовому спору, в котором истец является потребителем работ и услуг, предоставляемых ответчиком, применимы быть не могут. Также несостоятельными являются доводы ответчика относительно представления суду доказательств несения фактических расходов по исполнению договора, заключенного с истцом, поскольку, как следует из представленных документов, ссылки на исполнение обязательств непосредственно перед истцом, либо в отношении участка N 11 они не содержат, а доказательств причинно-следственной связи между несением расходов по развитию инфраструктуры на территории поселка и убытками, которые могут быть расценены в качестве понесенных по заключенному с истцом договору, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: