Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26756/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "*" по доверенности П* М.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "С*" к ООО "С*", С* Т. Л. о солидарном взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "С*" обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств по договору купли-продажи векселей от 24.02.2018 года и договору поручительства в размере 91 791 000 руб, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО "С*" 24.02.2018 года был заключен договор купли-продажи простых беспроцентных векселей ПАО С*, стоимостью не менее 90 000 000 и не более 100 000 000 руб, по актам приема передачи векселей от 24.02.2018 г, 01.03.2018 г, 05.03.2018 г, 16.03.2018 г. и 19.03.2018 г. истец передал ответчику векселя ПАО С* на общую сумму 91 791 000 руб. По условиям договора купли-продажи оплата стоимости переданных векселей производится в течение 30 дней с даты передачи последнего векселя. В обеспечение исполнения ООО "С*" своих обязательств по оплате векселей между истцом и С* Т.Л. был заключен договор поручительства. До настоящего времени ответчики не оплатили переданные по договору купли-продажи векселя.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ООО "С*", С* Т.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Представитель третьего лица ПАО "*" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке ( ч. 1 п. 2 ст. 142 ГК РФ).

При этом при обращении в суд с настоящим иском истец ссылался на неисполнение обязательств со стороны ответчика.

Суду представлен договор купли-продажи векселей от 24.02.2018 года, заключенный между ООО "С*" и ООО "С*", согласно условиям которого, продавец ООО "С*" передает, а покупатель ООО "С*" приобретает в собственность простые беспроцентные векселя ПАО "*" суммарной номинальной стоимостью не менее 90 000 000 руб. и не более 100 000 000 руб, цена продажи векселей, конкретный размер дисконта от номинальной стоимости определяются актами приема-передачи векселей (пункт 1 договора).

Согласно пункта 3.1 договора покупатель уплачивает цену договора в течение 30 дней с даты передачи последнего векселя.

Суду также были представлены акты приема-передачи векселей от 24.02.2018 года - вексель * номинальной стоимостью 10 000 000 руб, дата составления 21.02.2018, срок предъявления 23.03.2018 год, цена по договору 9870000 руб, - вексель * стоимостью 10 000 000 руб, дата составления 21.02.2018, срок предъявления 23.03.2018, цена по договору 9870000 руб.; от 01 марта 2018 года - вексель * номинальной стоимостью 10 000 000 руб, дата составления 26.02.2018, срок предъявления 28.03.2018, цена по договору 9870000 руб.; от 05 марта 2018 года - вексель * номинальной стоимостью 10 000 000 руб, дата составления 02.03.2018, срок предъявления 01.04.2018, цена по договору 9870000 руб, - вексель * номинальной стоимостью 10 000 000 руб, дата составления 02.03.2018, срок предъявления 01.04.2018, цена по договору 9870000 руб.; от 16 марта 2018 года - вексель * номинальной стоимостью 10 000 000 руб, дата составления 13.03.2018, срок предъявления: по предъявлении, но не ранее 02 апреля 2018 года и не позднее 04.04.2018 года, процентная ставка 4,70, цена по договору 9870000 руб, - вексель * номинальной стоимостью 10 000 000 руб, дата составления 13.03.2018 год, срок предъявления: по предъявлении, но не ранее 02 апреля 2018 года и не позднее 04.04.2018 года, процентная ставка 4,70, цена по договору 9870000 руб.; - от 19 марта 2018 года - вексель *, номинальной стоимостью 5 000 000 руб, дата составления 16.03.2018, срок предъявления 30.03.2018, цена по договору 4935000 руб, - вексель *, номинальной стоимостью 5 000 000 руб, дата составления 16.03.2018, срок предъявления 30.03.2018, цена по договору 4935000 руб, - вексель *, номинальной стоимостью 2 000 000 руб, дата составления 16.03.2018, срок предъявления 30.03.2018, цена по договору 1974000 руб, - вексель *, номинальной стоимостью 1 000 000 руб, дата составления 16.03.2018, срок предъявления 30.03.2018, цена по договору 987000 руб, - вексель *, номинальной стоимостью 5 000 000 руб, дата составления 16.03.2018, срок предъявления 30.03.2018,

цена по договору 4935000 руб, - вексель *, номинальной стоимостью 5 000 000 руб, дата составления 16.03.2018, срок предъявления 30.03.2018, цена по договору 4935000 руб.

Кроме того представлен договор поручительства от 24.02.2018 года, заключенный между ООО "С*" и С* Т.Л, согласно условиям которого, последняя приняла на себя солидарную с ООО "С*" ответственность за исполнение обязательств по договору купли-продажи векселей от 24.02.2018 года.

Как указал истец, поскольку в течение 30 дней с даты передачи последнего векселя, оплата не была произведена, ответчикам истец вручил претензионные письма от 02.08.2018 г, которые получены лично генеральным директором ООО "С*" и С* Т.Л. 21.08.2018 года, до настоящего времени оплата по договору не произведена.

По запросу суда ПАО С* представлены сведения по выданным векселям:

- *, первый держатель ООО "*", последний держатель ООО "Э*", дата списания - 12.04.2018г. (л.д.104)

- * первый держатель ООО "*", последний держатель ООО "Э*", дата списания 12.04.2018 г.(л.д.105),

- * первый держатель ООО "С*", последний держатель ООО "К*", дата списания 31.05.2018г, (л.д.106)

- * первый держатель ООО "И*", последний держатель ООО "Э*", дата списания 03.07.2018 г. (л.д.107);

- * первый держатель ООО "*", последний держатель ООО "Э*", дата списания 03.07.2018г.;

- * первый держатель ООО "А*", последний держатель ООО "Э*", дата списания 27.06.2018г. (л.д.109);

- * первый держатель ООО "А*", последний держатель ООО "Э*", дата списания 27.06.2018г. (л.д.110);

- * первый держатель ООО "К*", последний держатель ООО "*", дата списания 11.04.2018г. (л.д.111);

- * первый держатель ООО "К*", последний держатель ООО "*", дата списания 11.04.2018г. (л.д.112);

- * первый держатель ООО "К*", последний держатель ООО "П*", дата списания 11.04.2018г.(л.д.113);

- * первый держатель ООО "К*", последний держатель ЗАО "А*", дата списания 12.04.2018г. (л.д.114);

- * первый держатель ООО "*", последний держатель "ООО "*", дата списания 11.04.2018г. (л.д.115);

- * первый держатель ООО "*", последний держатель ООО "* дата списания 11.04.2018г. (л.д.116).

Все вышеперечисленные векселя предъявлены к оплате и погашены.

Согласно ст. 77 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, индоссамента.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента ( статья 11 Положения о простом и переводном векселе; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом.

При этом разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в представленных суду копиях векселей отсутствует передаточная надпись первого держателя векселя истцу по делу ООО "С*". При отсутствии передаточной надписи первого векселедержателя не произошла передача прав по ценной бумаге, в связи с чем оснований для признания истца как законного векселедержателя не имеется.

Таким образом, поскольку истец не представил суду доказательств, законности владения им спорными векселями на дату подписания договора купли-продажи с ООО "С*", суд полагал, что у ответчиков не имеется обязательства по оплате векселя истцу.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом участниками гражданского оборота, суд пришел к выводу о том, что поведение участников гражданского оборота свидетельствуют о создании ими видимости добросовестного возмездного приобретения векселя и представляет собой использование презумпции Положения о векселе о существовании и действительности прав держателей векселей для целей злоупотребления правом. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт законного приобретения истцом спорных векселей суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "С*" к ООО "С*", С* Т. Л. о солидарном взыскании денежных средств в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы в той части, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, основаны на неверном толковании закона, а потому выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке доказательств по делу, о противоречии выводов суда обстоятельствам дела о создании видимости добросовестного возмездного приобретения векселей и злоупотреблении правом, а также о неправильно сделанных выводах суда первой инстанции, в том числе о том, что не имеется оснований для признания истца законным векселедержателем, так как отсутствует передаточная надпись первого векселедержателя, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: