Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-26905/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе Семеновой С.Г. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

Отказать Семеновой С.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года,

установила:

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года исковые требования АО "Банк Жилищного финансирования" к Семеновой Светлане Геннадьевне об освобождении имущества от ареста (запрета регистрационных действий) удовлетворены.

Не согласившись с решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года ответчиком Семеновой С.Г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ответчик Семенова С.Г, подав частную жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая Семеновой С.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как указано выше, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года исковые требования АО "Банк Жилищного финансирования" к Семеновой Светлане Геннадьевне об освобождении имущества от ареста (запрета регистрационных действий) удовлетворены.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Семеновой С.Г.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года изготовлено в окончательной форме - 26 октября 2018 года.

Из сопроводительного письма от 2 ноября 2018 года усматривается, что решение было направлено ответчику Семеновой С.Г, однако сведений о вручении копии решения ответчику материалы гражданского дела не содержат.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком Семеновой С.Г. пропущен по уважительной причине, вследствие несвоевременного получения копии судебного постановления, и у суда первой инстанции имелись законные основания для восстановления указанного пропущенного срока.

Таким образом, указанную ответчиком Семеновой С.Г. в ходатайстве причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 октября 2018 года - несвоевременное получение копии решения суда, следует расценивать как уважительную, а пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи жалобы подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия, отменяя определение суда, полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу и восстановить ответчику Семеновой С.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Отменяя определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, коллегия полагает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года отменить.

Восстановить Семеновой Светлане Геннадьевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года по гражданскому делу по иску АО "Банк Жилищного финансирования" к Семеновой Светлане Геннадьевне об освобождении имущества от ареста (запрета регистрационных действий).

Настоящее дело направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: