Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26916/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Куприенко С.Г, Шубиной И.И,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А,

гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" - Деровой Ю.В.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать представителю ПАО "Сбербанк России" - Деровой Ю.В. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-120/08 по иску ОАО "Сбербанк России" к Клепалову Александру Геннадьевичу, Галкину Сергею Сергеевичу, Курашу Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 04.07.2008 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Клепалову Александру Геннадьевичу, Галкину Сергею Сергеевичу, Курашу Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Представитель ПАО "Сбербанк России" - Дерова Ю.В. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Кураша И.Н, ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен.

Представитель ПАО "Сбербанк России" - Дерова Ю.В. в судебное заседание явилась, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержала.

Ответчик Кураш И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ПАО "Сбербанк России" - Дерова Ю.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм процессуального права.

Судом установлено, что решением от 04.07.2008 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Клепалову Александру Геннадьевичу, Галкину Сергею Сергеевичу, Курашу Игорю Николаевичу.

Решение вступило в законную силу 15.07.2008 года.

Исполнительный лист в отношении Кураша И.Н. был выдан - 30.07.2008 года. 24.05.2011 года было возбуждено исполнительное производство N 8619/11/37/50.

Согласно справки начальника отдела - старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от 11.01.2018 года, исполнительное производство N 8619/11/37/50, возбужденное в отношении Кураша И.Н, 16.11.2011 года окончено. Исполнительный лист взыскателем не получен, в архиве не обнаружен, документы, подтверждающие отправку исполнительного документа взыскателю, отсутствуют.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению представитель ПАО "Сбербанк России" обратилась в суд - 08.02.2018 года.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что в заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не приведено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и, соответственно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 15.07.2008.

30.07.2008 по гражданскому делу был выдан исполнительный лист в отношении Кураша Игоря Николаевича.

Согласно справке ОСП по Сергиево-Посадскому району УФССП России по Московской области от 11.01.2018 N 50037/18/36 исполнительный лист в отношении Кураша Игоря Николаевича был предъявлен в службу судебных приставов и на основании данного листа 24.05.2011 возбуждено исполнительное производство N 8619/11/37/50.

Согласно вышеуказанной справке исполнительное производство N 8619/11/37/50 было окончено 16.11.2011, исполнительный лист возвращен взыскателю, однако исполнительный документ взыскателем не получен. Доказательств направления исполнительного листа взыскателю, а также доказательств его получения взыскателем материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В материалы дела представлены копии запросов о ходе исполнительного производства, направленные взыскателем ПАО Сбербанк в адрес ОСП по Сергиево-Посадскому району УФССП России по Московской области. Первый запрос был направлен взыскателем 30.10.2014, то есть до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению до 16.11.2014.

В период с октября 2014 года и до декабря 2017 года взыскателем направлялись запросы в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства, что также подтверждается материалами дела.

Однако, об окончании 16.11.2011 года исполнительного производства в отношении Кураша Игоря Николаевича заявителю стало известно только 11.01.2018 года из справки ССП, после чего ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 430 ГК РФ обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Кураша Игоря Николаевича.

Поскольку доказательств направления службой судебных приставов оригинала исполнительного листа, так же как и доказательств его получения взыскателем не имеется, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и отказа в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию у суда первой инстанции не имелось. При наличии данных о предъявлении исполнительного листа к исполнению, возбуждении исполнительного производства и отсутствии достоверных доказательств, что по окончании исполнительного производства исполнительный лист был направлен взыскателю в надлежащий адрес, следует исходить из того, что исполнительный лист утрачен при пересылке. С учетом утраты исполнительного листа, о которой взыскатель узнал только 11.01.2018 года, действует специальный установленный п. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок для обращения за выдачей дубликата, поскольку до 11.01.2018 года взыскатель полагал, что ведется исполнительное производство. Указанный срок ПАО "Сбербанк России" соблюден.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, определение суда от 17 декабря 2018 года подлежит отмене.

Рассматривая вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа ко взысканию подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа - отменить.

Выдать ПАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-120/08 в отношении Кураша Игоря Николаевича.

Восстановить ПАО "Сбербанк России" срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-120/08 в отношении Кураша Игоря Николаевича.

Председательствующий

Судьи