Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26917/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Куприенко С.Г, Шубиной И.И,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе истца Рязановой В.Э.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Рязановой Веры Эрнстовны в пользу Рязанова Дмитрия Петровича расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований Рязановой В.Э. к Рязанову Д.П. о выделе супружеской доли, признании права собственности.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 декабря 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рязановой В.Э. - без удовлетворения.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы вступило в законную силу.

Ответчик Рязанов Д.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб, а также расходы на оформление доверенности в размере 1400 рублей 00 копеек.

Заявитель Рязанов Д.П. в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо - истец по делу Рязанова В.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об изменении которого и снижении размера взысканных судебных расходов до суммы 3000 рублей просит Рязанова В.Э. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 30 августа 2018 г. Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-2718/2018 по иску Рязановой В.Э. к Рязанову Д.П. о выделении супружеской доли, признании права собственности. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. вышеуказанное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рязановой В.Э. без удовлетворения.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 г. вступило в законную силу.

В материалах дела имеется соглашение на оказание юридических услуг от 04 июля 2018 г, предметом которого является представление ООО "Закон" интересов Рязанова Д.П. в Гагаринском районном суде г. Москвы при производстве по гражданскому делу по иску Рязановой В.Э. к Рязанову Д.П. о выделении супружеской доли, признании права собственности, стоимость услуг по договорам составляет 50 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов Рязановым Д.П. предоставлены квитанции об оплате юридических услуг по соглашению на сумму 50 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы истца Рязановой В.Э. о завышенном размере взысканных судебных расходов судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции с учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, постановлено взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей 00 копеек.

Положениям вышеназванных норм действующего законодательства выводы суда первой инстанции соответствуют, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Рязановой В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи