Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26995/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе АО "РМЦ ГИМ" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Овчинникова Ф.А, Овчинниковой В.С. к Акционерному обществу "Республиканский музейный центр ГИМ" о взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить,

взыскать с Акционерного общества "Республиканский музейный центр ГИМ" в пользу Овчинникова Ф.А. компенсацию по Соглашению о расторжении трудового договора N *** от *** г. в размере 231 000,00 руб, проценты за задержку выплаты компенсации в размере 51 482 руб. 20 коп... компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп, расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп,

в части требований Овчинниковой B. C. к Акционерному обществу "Республиканский музейный центр ГИМ" о взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова B. C, Овчинников Ф.А. 11.09.2017 обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Республиканский музейный центр ГИМ" (далее - АО "РМЦ ГИМ"), в котором с учетом дополнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 139-141, 196-199) просили о взыскании окончательного расчета при увольнении, процентов за нарушение срока, причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности и возмещении судебных расходов, мотивируя обращение тем, что Овчинникова B. C. с 06.02.2008, а Овчинников Ф.А. с 06.02.2017 работали у ответчика, 07.06.2017 и 19.06.2017 истцы соответственно заключили с ответчиком соглашения о расторжении трудового договора с Овчинниковой B. C. - 30.06.2017, с Овчинниковым Ф.А. - 27.06.2017, которыми предусмотрены выплаты компенсаций в связи с его расторжением, Овчинниковой B. C. - в размере *** руб, Овчинникову Ф.А. - *** руб, однако в день увольнения прекращение трудовых отношений не оформлено, выплаты не произведены, кроме того, истец Овчинникова В.С. с 26.06.2017 была временно нетрудоспособна, а соответствующее пособие ей не выплачено, что истцы полагают незаконным, нарушающим их трудовые права и причиняющим моральный вред.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в связи со сменой генерального директора общества К* назначенный генеральный директор С* сведениями о заключенных с истцами соглашениях не располагала, ввиду отсутствия истцов на рабочем месте им направлялись телеграммы о необходимости явки на работу и даче объяснений о причинах отсутствия, в связи с чем приказами от *** истцы уволены 30.06.2017 по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул).

В судебном заседании 11.12.2017 сторонами заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого: истцы Овчинников Ф.А. и Овчинникова В.С. отказываются от своих требований к ответчику АО "РМЦ ГИМ", составляющих предмет иска, в полном объеме (п. 1); истец Овчинников Ф.А. передает ответчику следующие документы: копии паспорта и СНИЛС (п. 2); Истец Овчинникова В.С. передает ответчику следующие документы: листы нетрудоспособности (оригиналы): ***, ***, ***, ***, *** ; заявление о выплате пособия по беременности и родам; з аявление о выплате единовременного пособия при рождении ребенка; заявление об увольнении по соглашению сторон с 20.12.2017 года; заявление об отсутствии заработка у другого работодателя; справку о рождении ребенка выданную органами ЗАГС; свидетельство о рождении ребенка (копия); справку с места работы отца ребенка, о том, что пособие не назначалось; копии паспорта и СНИЛС; свидетельство о браке (копия); т рудовую книжку (оригинал) (п. 3); ответчик выплачивает Овчинникову Ф.А. заработную плату за июнь 2017 года в размере *** руб. в течение 3-х дней с даты заключения мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 4); ответчик выплачивает Овчинникову Ф.А. компенсацию в связи с расторжением договора по соглашению сторон от *** в размере *** руб. в течение 15 дней с даты предоставления документов, указанных в п.2 мирового соглашения, но не ранее вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 5); ответчик выплачивает Овчинниковой В.С. заработную плату за июнь 2017 года в размере *** руб. в течение 3-х дней с даты заключения мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 6); ответчик выплачивает Овчинниковой В.С. пособие по временной нетрудоспособности за период с 26.06.2017 по 19.12.2017 в размере *** руб. по листкам нетрудоспособности ***, ***, ***, ***, ***,

единовременное пособие при рождении ребенка в размере *** руб. и компенсацию в связи с расторжением договора по соглашению сторон от *** в размере *** руб. в течение 15 дней с даты предоставления документов, указанных в п. 3, но не ранее вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 7); ответчик обязуется оформить трудовую книжку Овчинниковой В.С, произвести запись об увольнении (прекращении трудового договора) по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77) с 20.12.2017 и выдать на руки заверенную копию приказа об увольнении по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77) (п. 8); ответчик обязуется оформить и выдать на руки Овчинникову Ф.А. копию приказа об увольнении с 30.06.2017 по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77) (п. 9); судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (п. 10).

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.12.2017 данное мировое соглашение, заключенное сторонами, утверждено, а производство по делу прекращено (т. 1 л.д. 206-216).

Указанное определение обжаловано истцами в апелляционном порядке (т. 1 л.д. 214-216) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2018 определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.12.2017 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 253-256).

При дальнейшем рассмотрении дела по существу представитель истцов в судебном заседании требования Овчинникова Ф.А. в части взыскания компенсации в связи с расторжением трудового договора по соглашению от *** в размере 231 000 руб, денежной компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 51 482,20 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. поддержал; в части требований Овчинниковой В.С. указал, что увольнение на основании приказа от *** по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) оспорено ею в судебном порядке и на основании решения Таганского районного суда города Москвы от 18.05.2018 истец Овчинникова В.С. восстановлена на работе в АО "РМЦ ГИМ" с 20.12.2018 в должности начальника отдела договоров, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 346 845 руб, компенсация морального вреда в размере 6 000 руб, кроме того, обоим истцам произведена выплата заработной платы за июнь 2017 года, а истцу Овчинниковой В.С. также выплата пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем в этой части требования не поддерживал, о чем представил уточненный иск от 23.08.2018 (т. 2 л.д. 35-38).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

19.09.2018 судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 57-61), об отмене которого в части удовлетворения требований Овчинникова Ф.А. просит ответчик АО "РМЦ ГИМ" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Янюшкиным А.С. (т. 2 л.д. 92-96), срок на подачу которой восстановлен определением суда от 13.02.2019 (т. 2 л.д. 100).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик АО "РМЦ ГИМ" и истцы Овчинниковы не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 103-110), представитель истцов Овчинниковых по доверенности Морозов М.Б. (т. 1 л.д. 6, 7) в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований Овчинникова Ф.А. по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Овчинникова В.С, *** года рождения (до заключения брака *** с О* - Ефимова (т. 1 л.д. 28), с 06.02.2008 принята на работу в АО "РМЦ ГИМ" на должность старшего референта с должностным окладом *** руб, о чем сторонами заключен трудовой договор N *** от ***, с 10.11.2011 переведена на должность начальника отдела кадров с должностным окладом *** руб, с 01.10.2014 - на должность начальника департамента договорно-правовой работы с должностным окладом *** руб, с 17.08.2015 - на должность начальника отдела договоров с тем же окладом, о чем заключены дополнительные соглашения к трудовому договору (т.1 л.д.8-17).

07.06.2017 между Овчинниковой B. C. и работодателем АО РМЦ ГИМ в лице генерального директора К* подписано соглашение о расторжении 30.06.2017 трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по которому работодатель обязался в день увольнения 30.06.2017 выплатить работнику компенсацию в связи с его расторжением в размере *** руб, а также внести запись об увольнении в трудовую книжку (т. 1 л.д. 24).

Приказом N *** от ***, подписанным генеральным директором С*, 30.06.2017 Овчинникова В.С. уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) на основании актов об отсутствии на работе от ***, *** и *** (т. 1 л.д. 185-190).

Также из материалов дела следует, что во исполнение мирового соглашения, заключенного сторонами и утвержденного судом 11.12.2018, ответчик АО "РМЦ ГИМ" приказом N *** от *** в редакции приказа N *** от *** внес изменения в приказ N *** от ***, а также в трудовую книжку истца, которую она получила 20.12.2017, в связи с которыми увольнение Овчинниковой В.С. произведено 20.12.2017 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 220-223, 230-233), а также 31.05.2018 выплатил пособие по временной нетрудоспособности за период с 26.06.2017 по 19.12.2017 по листкам нетрудоспособности ***, ***, ***, ***, *** и единовременное пособие при рождении ребенка в размере *** руб. в общей сумме *** руб. (т. 2 л.д. 33).

Указанное увольнение на основании приказа N *** от ***, а также приказ N *** от *** в редакции приказа N *** от *** оспорены Овчинниковой В.С. в судебном порядке и решением Таганского районного суда города Москвы от 18.05.2018 приказы АО "РМЦ ГИМ" N *** от *** о прекращении трудового договора с Овчинниковой B. C, N *** от *** в редакции приказа N *** от *** о внесении изменений в приказ N *** от *** признаны незаконными, а записи в трудовой книжке за NN 10-12 - недействительными, АО "РМЦ ГМ" обязано выдать Овчинниковой B. C. дубликат трудовой книжки, также она восстановлена на работе в АО "РМЦ ГИМ" в должности начальника отдела договоров с 20.12.2017, в ее пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 346 845 руб. (за период с 20.12.2017 по 18.05.2018), компенсация морального вреда 6 000 руб.; решением установлено, что наличие соглашения между сторонами от 07.06.2017 ответчик не признает, в связи с чем соглашения о расторжении трудового договора между сторонами не достигнуто (т. 2 л.д. 16-24).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Овчинниковой В.С. о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за нарушение работодателем срока, причитающихся при увольнении выплат, и компенсации морального вреда; в указанной части доводов об отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом Овчинниковой В.С. решение суда не обжалуется, что подтвердил ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Также суд установил, что Овчинников Ф.А, *** года рождения, с 06.02.2017 принят на работу в АО "РМЦ ГИМ" на должность заместителя генерального директора на условиях совместительства с должностным окладом *** руб. и свободным графиком посещения, о чем сторонами в лице генерального директора К* заключен трудовой договор N *** от ***, с 17.04.2017 истцу установлен должностной оклад в размере *** руб, о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору без изменения иных его условий (т.1 л.д.18-23).

19.06.2017 между Овчинниковым Ф.А. и работодателем АО РМЦ ГИМ в лице генерального директора К* подписано соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 27.06.2017, по которому работодатель обязался выплатить работнику в день увольнения 27.06.2017 компенсацию в связи с его расторжением в размере *** руб. (т. 1 л.д.25).

Решением внеочередного общего собрания акционеров АО "РМЦ ГИМ" от 20.06.2017 полномочия генерального директора К* досрочно прекращены, генеральным директором избрана С* (т. 2 л.д. 49-52), о чем 26.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 34-44).

Приказом N *** от ***, подписанным генеральным директором С*, 30.06.2017 Овчинников Ф.А. уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) на основании актов об отсутствии на работе от *** (т. 1 л.д. 180-184).

Из материалов дела следует, что исполняя мировое соглашение, заключенное сторонами и утвержденное судом 11.12.2018, ответчик АО "РМЦ ГИМ" приказом N *** от *** в редакции приказа N *** от *** внес изменения в приказ N *** от ***, в связи с которыми увольнение Овчинникова Ф.А. произведено по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 227-229), а также 12.12.2017 выплатил истцу заработную плату за июнь 2017 года в размере *** руб. ( *** руб. - 13 %) (т. 2 л.д. 34).

Разрешая заявленные Овчинниковым Ф.А. требования о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, предусмотренной соглашением от *** в размере *** руб. и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что, заключая мировое соглашение, ответчик согласился выплатить Овчинникову Ф.А. задолженность по заработной плате за июнь 2017 года, а также компенсацию в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 50 000 руб, в дальнейшем задолженность по заработной плате была погашена, а условиями мирового соглашения подтверждается признание ответчиком компенсационной выплаты истцу, размер которой стороны определили в сумме 50 000 руб, при этом в ходе повторного рассмотрения дела стороны просили об отложении судебного заседания для утверждения мирового соглашения о выплате Овчинникову Ф.А. компенсации при увольнении по соглашению о расторжении трудового договора, на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о рассмотрении соглашения о расторжении трудового договора между Овчинниковым Ф.А. и АО "РМЦ ГИМ" от 19.06.2017 как дополнения к договору, которым стороны установили размер и порядок компенсационной выплаты при увольнении, учитывая, что факт подписания сторонами данного соглашения не отменяет компенсационный характер выплат.

С указанными выводами суда об основаниях взыскания компенсации при расторжении трудового договора судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на положениях трудового законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, кроме того, юридически значимые по делу обстоятельства судом не установлены.

Так, основываясь при вынесении судебного решения, в том числе на мировом соглашении от 11.12.2017, суд первой инстанции не учел, что такое мировое соглашение судом не утверждено, более того, определение суда от 11.12.2017 о его утверждении отменено судом апелляционной инстанции 10.05.2018 по частной жалобе истца, в связи с чем издание ответчиком приказа N *** от *** в редакции приказа N *** от *** не может рассматриваться как признание работодателем законности соглашения от ***, поскольку указанные действия произведены ответчиком исключительно во исполнение мирового соглашения и определения суда от 11.12.2017, а само по себе заключение мирового соглашения в суде не может рассматриваться ни как отказ истца от иска, ни как признание иска ответчиком, учитывая, что заключение мирового соглашения является самостоятельным процессуальным действием сторон, свидетельствующим о достижении сторонами соглашения в целях урегулирования судебного спора.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик не признавал требования истца, оспаривая как его право на получение компенсации при увольнении и наличие у работодателя экземпляра соглашения от ***, так и увольнение истца 30.06.2017 по соглашению сторон, указывая, что увольнение истца произведено приказом N *** от ***, которое истцом Овчинниковым Ф.А. в отличие от истца Овчинниковой В.С. в судебном порядке не оспорено, а также ссылался на заключение соглашения от *** с нарушением положений ст. 10 ГК РФ о добросовестности сторон, указывая, что оно было заключено генеральным директором К*, полномочия которого были досрочно прекращены 20.06.2017.

Так, из нотариального свидетельства об удостоверении факта принятия решения внеочередного общего собрания акционеров АО "РМЦ ГИМ" 20.06.2017 о досрочном прекращении полномочий следует, что Овчинников Ф.А. 20.06.2017 присутствовал на указанном собрании, представляя интересы акционера А* на основании доверенности от ***, в связи с чем 19.06.2017 не мог не знать о повестке дня внеочередного общего собрания акционеров 20.06.2017 о досрочном прекращении полномочий генерального директора АО "РМЦ ГИМ" К* (т. 2 л.д. 49-52).

Также судом не учтено, что предусмотренная соглашением от *** выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, не является, размер спорной выплаты носит произвольный характер, учитывая как период работы истца у ответчика с 06.02.2017, так и характер выполнения этой работы на условиях совместительства со свободным графиком посещения, поскольку с 22.06.2015 по 11.09.2017 Овчинников Ф.А. работал по основному месту работы в ООО "ДХЛ Глобал Мейл" (т. 2 л.д. 32), что в совокупности свидетельствует о нарушении сторонами общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом при заключении подобного соглашения о расторжении трудового договора, что влечет неприменение судом его условий.

Поскольку законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации при увольнении не имеется, а иных нарушений трудовых прав Овчинникова Ф.А. по основаниям и требованиям, заявленным в иске, не установлено, то требования о взыскании денежных компенсаций по ст.ст. 236, 237 Трудового Кодекса РФ и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя также подлежали отклонению.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части удовлетворения требований Овчинникова Ф.А. к АО "РМЦ ГИМ" не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года в части взыскания с АО "Республиканский музейный центр ГИМ" в пользу Овчинникова Ф.А. компенсации по соглашению о расторжении трудового договора, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда и расходов на представителя отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Овчинникова Ф.А. к АО "Республиканский музейный центр ГИМ" о взыскании компенсации по соглашению о расторжении трудового договора, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать,

в остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: