Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-27000/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Мызниковой Н.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Костырина А.М. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Костырина А.М. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о взыскании разницы в начислении пенсии по старости с 19.05.2015 г. по 24.08.2017 г, процентов за пользование денежными средствами отказать,

УСТАНОВИЛА:

Костырин А.М. 09.01.2019 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) о взыскании невыплаченной пенсии по старости за период с 19.05.2015 по 24.08.2017 в размере 447 808 руб, процентов по ст. 395 ГК РФ, мотивируя обращение тем, что *** обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", однако указанная пенсия назначена ему лишь ***, что привело к образованию задолженности в указанном истцом размере; действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его право на своевременное получение пенсионного обеспечения в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

06.03.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Костырин А.М. по доводам своей апелляционной жалобы от 04.04.2019.

В заседании судебной коллегии представитель истца Костырина А.М. по доверенности Мещеряков И.П. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доверенности Железняков М.Ю. против удовлетворения жалобы возражал; истец Костырин А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Костырин А.М, *** года рождения, *** обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (л.д. 33-39); согласно записи истца на уведомлении от *** ранее пенсия ему не назначалась, он просит назначить пенсию по выписке из лицевого счета застрахованного лица, а также осведомлен о том, что коэффициент по заработной плате максимальный (л.д. 40-41).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от *** N *** Костырину А.М. с *** назначена досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (л.д. 32).

Обращаясь в суд с заявленным иском, истец указал, что впервые обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости 19.05.2015, в подтверждение чего представил выписку из лицевого счета застрахованного лица от *** и памятку о порядке получения информации о назначении пенсии (л.д. 14-24).

При этом из ответа ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от *** на обращение истца, поступившее из Минтруда России, следует, что с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости истец обратился ***, страховая пенсия по старости назначена ему с даты обращения, т.е. с *** ; с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в Клиентскую службу "Москворечье-Сабурово" ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в мае 2015 года истец не обращался (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии, досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию; днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Костырина А.М, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ранее 24.08.2017, ответчиком не принималось решение об отказе в назначении таковой, в связи с чем у суда не имелось оснований полагать права истца на пенсионное обеспечение нарушенными, учитывая также, что Костырину А.М. страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" назначена с ***, т.е. с даты обращения за ее назначением.

Ссылку истца на выписку из лицевого счета застрахованного лица от 19.05.2015 и памятку о порядке получения информации о назначении пенсии в подтверждение факта обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в указанную дату судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионные органы, застрахованное лицо имеет право получать бесплатно в органах ПФР по месту жительства или работы по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете (указанные сведения могут быть направлены ему в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Пенсионным фондом Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением), в связи с чем получение истцом указанной выписки, а также памятки само по себе не может свидетельствовать о подаче им 19.05.2015 заявления о досрочном назначении пенсии по старости со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В апелляционной жалобе истец ссылается на возникновение у него права на досрочную страховую пенсию по старости с *** ввиду соблюдения всех необходимых условий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и обращения в пенсионные органы в указанную дату, а также приводит те же доводы, которые изложены в исковом заявлении, указывая, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку факт обращения к ответчику *** им подтвержден.

Данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств по делу, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Поскольку нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ в удовлетворении требований о взыскании недополученной пенсии за период с 19.05.2015 по 24.08.2017 и процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костырина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: