Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27037/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к фио фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N 68, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, применить последствия недействительности сделки.

Заявленные требования фио мотивировала тем, что с дата постоянно зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире N 68, расположенной по адресу: адрес. До дата являлась собственником указанной квартиры. В начале дата истец узнала, что квартира ей не принадлежит. Договор купли-продажи квартиры и передаточный акт фио не подписывала. Истец указывает, что расписывалась в бумагах, которые ей предложила подписать фио, под предлогом получения дубликата свидетельства о собственности на квартиру взамен утраченного и выписки из реестра недвижимости. Продавать свою квартиру истец не собиралась, не совершала никаких действий для поиска покупателей, никому никаких поручений по продаже квартиры не давала. Договор купли-продажи и передаточный акт подписаны

под влиянием обмана со стороны фио, которой истец доверяла.

Истец фио в судебное заседание явилась, и ее представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей фио и фио, которые исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представители фио по доверенности фио, по ордеру фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель фио по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Третье лицо нотариус фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Судебная коллегия, выслушав представителей фио по доверенности фио, по ордеру фио, представителей фио по доверенности фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что дата заключен договор передачи N 070927-000494, по условиям которого квартира N 68, в доме N 23, корп. 2, по адрес, общей площадью 31 кв.м передана в собственность фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно единому жилищному документу фио зарегистрирована по адресу: адрес.

Управлением Росреестра по Москве по запросу суда представлены копии томов регистрационного дела N 77/007/222/2017-333; 77/007/222/2017-3640.

Согласно представленной копии договора купли-продажи, дата фио заключила с фио договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, стороны оценивают указанную квартиру для целей продажи по настоящему договору в сумма

Согласно п. 5 договора купли-продажи, оплата квартиры покупателем продавцу осуществлена в день подписания настоящего договора путем уплаты покупателем продавцу наличных денежных средств в размере суммы, указанной п.4 настоящего договора.

Согласно п.6 договора, на день подписания настоящего договора в квартире зарегистрирован по месту жительства продавец, который сохраняет право проживания в квартире после перехода права собственности на квартиру к покупателю. Стороны обязуются заключить договор безвозмездного пользования квартирой сроком на 20 лет в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

В подтверждение соблюдения п. 6 договора ответчиком представлен суду договор безвозмездного пользования квартирой от дата, расположенной по адресу: адрес. Согласно договору, заключенному между фио и фио, договор заключен на 20 лет. Договор подписан фио и фио

В соответствии с п.9 договора передача отчуждаемой квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по передаточному акту. Указанный передаточный акт подписан сторонами в день подписания договора.

Согласно передаточному акту от дата, подписанному фио и фио, обязательство продавца по передаче квартиры покупателю считается выполненным с момента подписания акта.

Согласно доверенности от дата, удостоверенной нотариусом фио, фио уполномочивает фио быть представителем во всех организациях и учреждениях адрес, в том числе по вопросу сбора необходимых документов для предстоящего отчуждения любым способом и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Договор и доверенность подписаны лично фио, свою подпись истец не оспаривал.

дата фио, действующая в своих интересах и в интересах фио по доверенности сдала договор купли-продажи и документы в Управление Росреестра по адрес на регистрацию.

Право собственности фио зарегистрировано в ЕГРП дата.

дата врачом-психиатром Филиала ГБУЗ "ПКБ N1 ДЗМ" "ПНД N2" фио выдано врачебное свидетельство о состоянии здоровья, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у фио отсутствуют противопоказания для проведения сделки с недвижимостью. В базе ПНД 2 не значится. На момент осмотра психического заболевания не выявлено.

В целях проверки представленного врачебного свидетельства о состоянии здоровья, выданного фио, судом направлялся запрос в Филиал ГБУЗ "ПКБ N1 ДЗМ" "ПНД N2". Как следует из ответа зам.главного врача по медицинской части фио, фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: Москва, адрес была первично освидетельствована врачом психиатром дата на исключение острых и хронических психических расстройств. Врачебное свидетельство о состоянии здоровья, после прохождения освидетельствования, выдается на руки гражданину.

В судебном заседании фио подтвердила факт обращения к врачу-психиатру в целях получения врачебного свидетельства о состоянии здоровья.

Разрешая исковые требования по существу и учитывая, что перед совершением сделки купли-продажи спорной квартиры, истцом были произведены действия связанные с подготовкой к заключению договора купли-продажи жилого помещения по обращению в Филиал ГБУЗ "ПКБ N1 ДЗМ" "ПНД N2" для получения врачебного освидетельствования в целях совершения сделки с недвижимостью, выдана доверенность на сбор документов для предстоящего отчуждения любым способом и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, собственноручно подписан акт приема-передачи квартиры, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе показаний свидетелей фио, фио, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата -оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: