Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27038/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе истца Дымшица М.Я. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Дымшица Михаила Яковлевича в пользу Андреянова Константина Валентиновича расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб,

установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Дымшица Михаила Яковлевича к Андреянову Константину Валентиновичу об обязании исполнить договор найма жилого помещения и передать имущество в состоянии согласно акту передачи, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 мая 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

27 июля 2018 года Андреянов К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Дымшица М.Я. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик Андреянов К.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Истец Дымшиц М.Я. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Дымшиц М.Я. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что размер расходов подтвержден договором об оказании юридической помощи от 20 декабря 2017 года, квитанцией об оплате от 25 декабря 2017 года. Руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. не отвечает требованиям разумности, в связи с чем взыскал с Дымшица М.Я. в пользу Андреянова К.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы о том, что взысканная сумма завышена и не соответствует принципу разумности, а также судом не учтено тяжелое материальное положение Дымшица М.Я, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из представленных документов, Андрияновым К.В. было заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб, судом взыскано в пользу заявителя 7 000 руб, данная сумма значительно ниже заявленных требований, поэтому ссылку в жалобе на то, что взысканная сумма не соответствует принципу разумности, следует признать несостоятельной.

Иных доводов, по которым обжалуемое определение суда первой инстанции могло быть отменено судебной коллегией, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: