Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27062/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности Калинова П.И. на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Сытникова фио сумму основного долга - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, возврат госпошлины - сумма, а всего сумма

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика сумму долга по двум договорам займа от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, возврат госпошлины сумма, мотивируя тем, что дата ответчик получил от него сумма с обязательством возврата долга до дата, при этом было оформлено две расписки, в каждой из которых отражено, что фио взял в долг у истца сумма В дата ответчик вернул сумма, оставшиеся сумма до настоящего времени ответчик не возвратил. По просьбе фио Сытников С.А. передал ему на некоторое время одну из расписок, которую фио не вернул.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности Калинов П.И. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел того обстоятельства, что ответчиком истцу денежные средства были возвращены в размере сумма

фио и его представитель по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Представитель фио по доверенности Калинов П.И. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав фио, его представителя по доверенности фио, представителя фио по доверенности Калинова П.И, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества...

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, что дата фио получил от фио сумма с обязательством возврата долга в срок до дата.

Истцом в подтверждение своих требований представлена расписка от дата.

Оригинал расписки обозревался судом и представлен в материалы дела.

При рассмотрении дела представитель ответчика не оспаривал факт написания расписки и подписи фио, но указывал на то, что вернул фио сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с фио в пользу фио суммы основного долга - сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами - сумма, поскольку фио до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что ответчиком истцу денежные средства были возвращены в размере сумма, что подтверждается копией расписки, коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из представленного договора займа следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора займа, а именно: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, размер уплачиваемых процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств возврата долга по договору займа ответчиком не представлены.

Кроме того следует отметить, что поскольку ответчик до настоящего времени сумма займа не возвращена, оригинал договора займа находится у истца-заимодавца, то имеет место неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, которым не были представлены письменные доказательства, достоверно подтверждающие полный возврат долга, доказательств приведенных ими доводов не представлено.

Более того, расписка о возврате сумма, на которую ссылается ответчик не может быть учтена судом при разрешении дела, поскольку ее подлинник представлен не был, при этом ответчик доводов истца о получении ранее в долг всего сумма не опровергает сама копия расписки о возврате долга сведений о расчете именно по договору займа от дата не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности Калинова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: