Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-27131/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И,Митрофановой Г.Н,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобеОже Н.А. на решениеОстанкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Оже Н.А.к Оже М.А.о признании действительной части мирового соглашения- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Останкинским районным судом г. Москвы 21.02.2019 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Оже Н.А. к Оже М.А.о признании действительной части мирового соглашения.

Истецобжалует вышеуказанное решение суда по доводамапелляционной жалобы, как незаконное.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебной коллегией было установлено, что судом не принято решение по исковым требованиямистца о признании за Оже Н.А. права собственности на *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, о признании ответчика Оже М.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах дело подлежит возврату в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: