Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27179/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Пашкевич А.М,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ювхименко К.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "ФСК Альтаир" в лице конкурсного управляющего фио, ООО "РеалКонцепт" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к ООО "ФСК Альтаир",

ООО "РеалКонцепт" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте. В обоснование заявленных требований указала, что 20.09.2018 между ней и ООО "РеалКонцепт" заключен предварительный договор N ИСТР-В-1-1-103, предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи и последующего получения в собственность машиноместа N 103 (проектный N 101), площадью 11,1 кв.м, расположенного на верхнем уровне в 1 отсеке, в помещении XLV, подземного гаража-стоянки по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, квартал 21, владение 2-8, корпус 14 (В)).

Согласно п. 5 Договора уступки, общая стоимость машиноместа составила 900 000 рублей. Согласно акту о проведении расчетов, стоимость машиноместа была полностью оплачена истцом.

Переданные права у истца возникли на основании инвестиционного договора N Истр-В-НЖГ от 07.09.2004, заключенного между ООО "ФСК "Альтаир" и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" с приложениями NN 1,2, в редакции дополнительных соглашений, договора уступки прав требования N У_И/2/4ЗПИФ от 25.09.2012, заключенного между ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" и ЗАО "Национальная управляющая компания" фио недвижимости "Четвертый национальный" со всеми изменениями и дополнениями и договора уступки права требования N УО_ИМ/3/4ЗПИФ от 29.07.2014, заключенного между ЗАО "Национальная управляющая компания" фио недвижимости "Четвертый национальный" и ООО "РеалКонцепт".

Строительство многоквартирного дома, в котором расположено машиноместо, осуществлялось застройщиком ООО "ФСК "Альтаир" в соответствии с распоряжением Правительства N 583-РП от 07.04.2003, Инвестиционного контракта между Правительством Москвы и ООО "ФСК Альтаир" от 05.11.2004.

Подземный гараж-стоянка и расположенное в нем спорное машиноместо построены и существуют в натуре, на до настоящего времени в эксплуатацию не введены, степень готовности объекта - 89%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 ООО "ФСК Альтаир" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку в установленные сроки ООО "ФСК Альтаир" взятые на себя обязательства не исполнил, фио просила суд признать за ней право собственности в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде спорного машиноместа.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц Правительства адрес, Росреестра по г. Москве, ООО "Компания БК", Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истица, третьи лица Правительства адрес, Росреестр по г. Москве, ООО "Компания БК", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллеги представителя ООО "ФСК Альтаир", возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2004 между ООО "ФСК Альтаир" и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" был заключен Инвестиционный договор NИстр-В-НЖГ, объектом которого являлся жилой дом, расположенный по адресу: адрес, корпус В.

На основании Дополнительного соглашения N 6 от 23.11.2007 к Инвестиционному договору NИстр-В-НЖГ от 07.09.2004, 112 машиномест переданы ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза".

25.09.2012 между ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" и ЗАО "Национальная управляющая компания" фио недвижимости "Четвертый национальный" заключен договор уступки прав требований N У_И/2/4ЗПИФ, согласно которому, ЗАО "Национальная управляющая компания" фио недвижимости "Четвертый национальный" перешли права на получение в собственность на конкретный перечень машиномест, согласно приложению N 1 к Договору.

29.07.2014 между ЗАО "Национальная управляющая компания" фио недвижимости "Четвертый национальный" и ООО "РеалКонцепт" заключен договор уступки прав требований N УО_ИМ/3/4ЗПИФ, согласно условиям которого ООО "РеалКонцепт" перешло право на получение в собственности 65 машиномест, согласно приложению N 1 к Договору.

20.09.2018 между ООО "РеалКонцепт" и фио заключен предварительный договор N ИСТР-В-1-1-103, предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи и последующего получения в собственность машиноместа N 103 (проектный N 101), площадью 11,1 кв.м, расположенного на верхнем уровне в 1 отсеке, в помещении XLV, подземного гаража-стоянки по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, квартал 21, владение 2-8, корпус 14 (В)).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 ООО "ФСК Альтаир" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 8, 131, 398, 431, 454, 455, 487, 549 Гражданского Кодекса РФ, п.п. 17, 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.п. 1, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.11 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", установив на основании исследованных доказательств, что право собственности ответчика на спорное машиноместо не регистрировалось, основной договор между сторонами не заключался и в указанный в предварительном договоре срок ни одна сторон договора не настаивала на заключении основного договора, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на машиноместо по предварительному договору, в том числе признание за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном объекте строительства, не имеется.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем им дана правильная оценка в решении суда, исходя из положений действующего законодательства. Несогласие с решением суда не является предусмотренным законом основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: