Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27266/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о возмещении убытков, указывая в обоснование требований, что определением Сергиево-Посадского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, снят арест с земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120103:131 общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, г..адрес, адрес, 61 (земельный участок N 131). В связи со снятием ареста между истцом и фио дата был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимость его составила сумма Покупная цена должна была быть оплачена покупателем, согласно условиям договора, в течение 30 дней с момента заключения договора, но не ранее государственной регистрации Росреестром прекращения ареста земельного участка. Однако, несмотря на снятие ареста, ответчик так и не осуществил государственную регистрацию прекращения залога, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено заявление о регистрации прекращения ареста от дата, на которое Управление Росреестра по адрес ответило уведомлением от дата об отказе в осуществлении регистрационных действий. Повторно с заявлением о регистрации прекращения ареста истец обратился в Управление Росреестра по адрес дата, на что было повторно получено уведомление от дата об отказе в осуществлении регистрационных действий. Данный отказ был обжалован истом в суде, и решением Головинского районного суда адрес от дата отказ Управления Росреестра по адрес в осуществлении регистрации прекращения ареста земельного участка N 131 признан незаконным, суд обязал Управление Росреестра по адрес произвести государственную регистрацию прекращения ареста.

Данное решение вступило в законную силу дата Однако ответчик в лице Управления Росреестра по адрес не исполнял в добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем истец был вынужден обратиться в УФССП по Москве для принудительного исполнения решения Головинского районного суда адрес от дата В результате исполнительных действий дата произведена государственная регистрация прекращения ареста земельного участка N 131. таким образом, ответчик в лице Управления Росреестра по адрес незаконно уклонялся от осуществления регистрационных действий в течение период с дата по дата. Противоправность действий ответчика установлена решением Головинского районного суда адрес и не требует повторного доказывания. Таким образом, своевременному получению истцом денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от дата препятствовало решение ответчика в лице Управления Росреестра по адрес об отказе в государственной регистрации прекращения ареста земельного участка. Денежные средства по договору купли-продажи были получены истцом только после принудительного исполнения решения Головинского районного суда адрес от дата, а именно дата Таким образом, за период незаконного уклонения ответчика от осуществления государственной регистрации прекращения ареста денежные средства по договору купли-продажи от дата, которые должен был получить истец, обесценились вследствие инфляции и роста цен. Убытки истца в размере суммы, отражающей обесценивание денежных средств вследствие инфляции и роста цен, составили сумма На основании изложенного истец просил суд взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны РФ в пользу истца фио убытки в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Министерство финансов РФ, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явилисьизвещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.п. 8, 9 ст. 8 ГК РФ отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде. Убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, что определением Сергиево-Посадского городского суда адрес от дата по делу N 2-4356/2015, вступившим в законную силу дата, утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией адрес и фио, в рамках которого снят наложенный определением Сергиево-Посадского городского суда от дата арест с принадлежащего фио земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120103:131, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес, общей площадью 2 000 кв.м.

Регистрация ограничения права согласно определения суда от дата была проведена дата (уведомление Управление Росреестра по Московской от дата N 50/005/001/2015-4726).

дата Управление Росреестра по адрес сообщило истцу фио о несоответствии его заявления о регистрации ареста на спорный земельный участок требованиям действующего законодательства.

дата фио обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права.

дата Управление Росреестра по адрес направило истцу фио уведомление N 50/005/005/2016-2459 об отказе в государственной регистрации прекращения ареста в отношении вышеуказанного земельного участка в связи с поступлением дата апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда об оставлении без изменения определения судьи Сергиево-Посадского городского суда адрес от дата о наложении ареста на указанный земельный участок.

Решением Головинского районного суда адрес от дата по делу N 2а-46/17, вступившим в законную силу дата, удовлетворен административный иск фио к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным и обязании произвести регистрацию; решением суда Управление Росреестра по адрес было обязано произвести государственную регистрацию прекращения ареста земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120103:131, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес, общей площадью 2 000 кв.м, на основании определения Сергиево-Посадского городского суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4356/2015.

дата судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 15523/17/77039-ИП в отношении Управления Росреестра по адрес на основании исполнительного листа N ФС 003601718 от дата, выданного Головинским районным судом адрес по делу N 2а-46/17.

дата судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с исполнением.

дата Управлением Росреестра по адрес в адрес фио было направлено уведомление о погашении ограничения (обременении) права.

дата между истцом фио и третьим лицом фио был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120103:131, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес, общей площадью 2 000 кв.м, принадлежащего фио

Согласно п. 3.2 договор стороны пришли к соглашению, что покупатель уплачивает цену земельного участка ( сумма) в течение тридцати дней с момента заключения настоящего договора, но не ранее государственной регистрации прекращения ареста земельного участка, наложенного определением Сергиево-Посадского городского суда адрес от дата и снятого определением Сергиево-Посадского городского суда адрес от дата

дата фио и фио был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от дата

Так, решением Головинского районного суда адрес от дата по делу N 2а-134/18 удовлетворены исковые требования ИФНС России по адрес к фио о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:05:0120103:131.

Как усматривается из выписки из ЕГРН по состоянию на дата N 50/001/009/2019-43 правообладателем земельного участка по адресу: адрес, г. адрес, адрес, общей площадью 2 000 кв.м. является истец фио

Вышеуказанное судебное постановление от дата и выписка из ЕГРН от дата объективно указывают, что по настоящее время в отношении указанного земельного участка не зарегистрировано перехода права собственности к третьему лицу фио, являющемуся покупателем земельного участка по договору купли-продажи от дата, т.е. собственником земельного участка по настоящее время является истец фио Доказательств, опровергающих изложенные выводы, истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют доказательств перехода прав на земельный участок к покупателю фио, а потому сделка по купле-продаже земельного участка совершалась истцом без реального намерения регистрации перехода права на недвижимое имущество к покупателю.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: