Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27417/2019

FILE: 33-27417_2019 Определение суда апелляционной инстанции. документ -

обезличенная копия.html

Судья суда первой инстанции: фио Дело N 33-27417/19 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н

О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий Лабутину фио, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере сумма ( сумма прописью).

Взыскать с Лабутина фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма ( сумма прописью).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 1240320-ф, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение транспортного средства, с процентной ставкой 17 % годовых за пользование кредитом на срок до дата. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Решением Таганского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, по рыночной стоимости в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору обжаловано, а потому суд не мог обратить взыскание на заложенное имущество, а также, что истец пропустил срок исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 1240320-ф, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение транспортного средства, с процентной ставкой 17 % годовых за пользование кредитом на срок до дата, а фио обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств у него возникла задолженность перед истцом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Таганского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с ответчика фио в пользу истца наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору N1240320-ф от дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом N1240320/01-ФЗ от дата, предметом которого, согласно п.1.1, является автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Залоговая стоимость автомобиля согласована в п. 2.1 договора и составляет сумма

Согласно п.3.1 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующий обязательств по кредитному договору N1240320-Ф от дата: возврат суммы кредита в размере сумма, срок возврата до дата включительно, уплата процентов за пользование кредитом 17% годовых, уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя.

В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество истец указывает, что решение суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий Лабутину фио, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере сумма, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел того факта, что истец пропустил срок исковой давности, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора, заключенного дата между наименование организации и фио, следует, что кредит предоставлен заемщику на срок до дата включительно.

Поскольку срок действия кредитного договора в настоящее время не истек, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору обжаловано, а потому суд не мог обратить взыскание на заложенное имущество, не могут служит основание к отмене решения, поскольку решением Таганского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком фио обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным.

Таким образом, суд законно в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ответчику фио, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, согласно представленного истцом отчета о рыночной стоимости автомобиля.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: