Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27418/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио к наименование организации о защите прав потребителей- оставить без рассмотрения,

установила:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей.

Определением Таганского районного суда адрес от дата исковое заявление оставлено без рассмотрения, исходя из того, что в адрес суда поступило заявление от истца об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Оставляя исковое заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подано представителем фио, однако у представителя отсутствуют полномочия на предъявление заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из искового заявления и материалов дела следует, что фио обратился в суд с иском к наименование организации от своего имени и в защиту своих прав и интересов, которые истец полагает нарушенными. Более того, истце в своей жалобе указывает, что никаких заявление об оставлении его иска без рассмотрения не подавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку у фио имеются установленные законом процессуальные основания для обращения в суд, и реализация права истца на судебную защиту в данном случае исключена быть не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение суда от дата нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей направить в Таганский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: