Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27444/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к нотариусу фио, фио об обязании включить имущество в состав наследства, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу фио, фио, в котором просила обязать нотариуса фио включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата, автомобиль марка автомобиля, г.р.з.О600ТС177, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К100АТ77, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью наследодателя, наследственное дело к имуществу которого было открыто нотариусом адрес фио Указанными автомобилями без законных оснований пользуется фио, сын сожительницы наследодателя.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1, ч.2, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом первой инстанции, дата умер фио, паспортные данные, к наследству которого, нотариусом адрес фио дата было открыто наследственное дело. С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась его дочь фио, сын фио и мать фио В состав наследственного имущества, в числе прочего, заявлены автомобили марка автомобиля, г.р.з.О600ТС177, и марка автомобиля, г.р.з. К100АТ77

Указанные автомобили, согласно представленным ГИБДД карточкам учета, с 13 принадлежат фио

Как следует из пояснений представителей истца в судебном заседании суда первой инстации, в настоящее время истец оспаривает сделки по отчуждению принадлежащих наследодателю автомобилей в Павловском городском суде адрес, подано заявление о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец, обращаясь в суд с иском, заявлял требования об обязании нотариуса включить в состав наследства, оставшегося после смерти фио, автомобилей марка автомобиля, г.р.з.О600ТС177, и марка автомобиля, г.р.з. К100АТ77.

Вместе с тем, поскольку до настоящего времени право собственности фио не оспорено, оснований для обязания нотариуса включить в состав наследства указанное имущество у суда не имелось, нарушений в действиях нотариуса в ходе рассмотрения дело не установлено. При признании сделок по отчуждению указанного имущества недействительными, указанное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств; при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Судебная коллегия также обращает внимание, что истцом не был соблюден порядок обжалования нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотренный ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-I, о чем правомерно указал в своем решении суд первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ответчика в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; они получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, дающих основания к отмене решения суда первой инстанции, также не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: