Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-27565/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Вашлаева П.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Мегаполис" в пользу Вашлаева П.В. проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 2080 (две тысячи восемьдесят) рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

взыскать с ООО "Мегаполис" в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины 400 (четыреста) рублей,

в удовлетворении остальной части исковых требований Вашлаева П.В. к ООО "Мегаполис" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Вашлаев П.В. 23.08.2018 обратился в суд с иском к ООО "Мегаполис" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 232 979,39 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 324,53 руб, денежной компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 2 080 руб. на дату подачи иска и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 23.05.2017 по 23.07.2018 работал в ООО "Мегаполис" машинистом крана КМУ в ОП "Сколково", однако заработная плата выплачена не в полном размере, окончательный расчет при увольнении не произведен, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебное заседание стороны не явились, извещены (л.д. 49), ответчик представил письменный отзыв на иск и просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 31-32).

14.11.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Вашлаев П.В. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 28.02.2019.

В заседании судебной коллегии истец Вашлаев П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; ответчик ООО "Мегаполис" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом вручением судебного извещения 24.05.2019 (л.д. 67-72).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вашлаев П.В, *** года рождения, с 23.05.2017 принят на работу в ООО "Мегаполис" машинистом крана КМУ в ОП "Сколково" с должностным окладом *** руб. в месяц, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор N *** от ***, дополнительным соглашением N *** к нему с 03.07.2017 истцу установлен ежемесячный размер заработной платы *** руб. (л.д. 16).

На основании соглашения от *** трудовой договор сторон расторгнут 23.07.2018 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) (л.д. 17-18).

Разрешая заявленные Вашлаевым П.В. требования с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на день вынесения решения все причитающиеся Вашлаеву П.В. от работодателя денежные средства, включая заработную плату за период работы и компенсацию за неиспользованный отпуск, выплачены, т.е. окончательный расчет произведен, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями и выпиской по счету, при этом ввиду их несвоевременной выплаты суд первой инстанции применил положения ст. 236 и 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя, взыскав с него в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты в заявленном истцом размере 2 080 руб. и компенсацию морального вреда, определив ее размер 1 000 руб.

С выводами суда первой инстанции в части отсутствия у ответчика перед истцом задолженности по причитающимся выплатам ввиду того, что с работником произведен окончательный расчет судебная коллегия согласиться не может, поскольку он опровергается материалами дела и не основан на положениях трудового законодательства.

Так, согласно представленным ответчиком расчетным листкам на момент увольнения Вашлаева П.В. 23.07.2018 задолженность работодателя перед работником составляла *** руб, при этом истцу начислено в июле 2018 года *** руб, в том числе компенсация за 20 дней неиспользованного отпуска в сумме *** руб. (л.д. 37); в дальнейшем 14.08.2018 истцу перечислено *** руб, 15.08.2018 - *** руб. в счет заработной платы, о чем представлены платежные поручения (л.д. 45-46), в связи с чем согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года долг работодателя составляет *** руб. (л.д. 38).

В своем отзыве, поданном в суд 11.10.2018 (л.д. 31-32), ответчик указывает, что задолженность по причитающимся выплатам ООО "Мегаполис" перед Вашлаевым П.В. составляет *** руб.

При таких данных, ответчик не оспаривал наличие у него перед истцом задолженности по заработной плате на момент рассмотрения спора в суде, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований Вашлаева П.В. не может быть признано законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции истец Вашлаев П.В. подтвердил наличие у ООО "Мегаполис" перед ним задолженности в сумме *** руб, представив выписку по счету, из которой следует, что последнее перечисление на счет истца от ООО "Мегаполис" имело место 15.08.2018 в сумме *** руб, иных выплат от ООО "Мегаполис" не поступало.

При таких данных, с ООО "Мегаполис" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и причитающимся при увольнении выплатам в сумме *** руб.

Поскольку вывод суда об отсутствии задолженности по заработной плате является неверным, то расчет денежной компенсации за задержку ее выплаты также не может быть признан правильным, в связи с чем в этой части решение суда также подлежит отмене, а денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы на сумму 131 010,24 руб. за период с 24.07.2018 по 28.06.2019 (340 календарных дней), учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 22 271,74 руб. (131 010,24 руб. х 7,5% : 150 х 340 к.д.).

Разрешая требования Вашлаева П.В. о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем задержкой выплаты заработной платы, на основании чего взыскал с ответчика в пользу истца указанную компенсацию, определив ее размер 1 000 руб, учитывая характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости; оснований не согласиться с размером присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает, в том числе, учитывая положения ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающие, что размер такого возмещения определяется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит 4 565,64 руб. ((131 010,24 руб. + 22 271,74 руб.) - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения,

в остальной части решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Мегаполис" в пользу Вашлаева П.В. задолженность по заработной плате в размере 131 010 (сто тридцать одна тысяча десять) рублей 24 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 22 271 (двадцать две тысячи двести семьдесят один) рубль 74 коп,

взыскать с ООО "Мегаполис" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 64 коп,

апелляционную жалобу Вашлаева П.В. в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: