Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-27680/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио, фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио, Ряхмятуллиной фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-5998/2017 по иску фио, Ряхмятуллиной фио к Обществу ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - возвратить лицу, подавшему жалобу - фио, Ряхмятуллиной фио.

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзщинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио, Ряхмятуллиной фио к Обществу ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

дата в суд поступила апелляционная жалоба заявителей на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от дата в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, на которое заявителями фио и фио подана частная жалоба, в которой указывается на неверное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что ранее, определением от дата в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит возврату.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным.

Как следует из определения суда от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил, что он не пропущен, вследствие чего, оснований для его восстановления не имеется.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для ее возврата не имелось и определение суда от дата следует отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что срок на подачу апелляционной жалобы фио и фио не пропущен, указанная жалоба в установленном порядке не рассмотрена, ее рассмотрение в апелляционной инстанции следует назначить на дата в время час, известив участников процесса о дате и времени судебного заседания и направив копию жалобы истцам.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству апелляционную жалобу фио, фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата в апелляционной инстанции на

дата

в время час, известив участников процесса о дате и времени судебного заседания.

Председательствующий:

Судьи: