Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-27774/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Курочкиной О.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С* С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования К* В. А. к * о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Определить долю К* В. А. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, - 1/3.

Определить долю Левитана Александра Моисеевича в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ленинградский пр-т, д. 54/1, кв. 60, - 1/3.

Определить долю К* В. Г. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, - 1/3.

Признать за К* В. А. право собственности на 2/3 квартиры по адресу: * (кадастровый номер *) в порядке наследования по закону после смерти Л* А. М.а, умершего *, К*В. Г, умершей *.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности К* В. А. на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: * (кадастровый номер *).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец К* В.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указывая в обоснование исковых требований, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *, принадлежит на праве общей совместной собственности (без определения долей) на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 04.12.1992г. истцу, его отцу Л* А.М, матери К* В.Г. *. умерла мать истца К* В.Г, после ее смерти наследниками по закону первой очереди являлись истец (сын) и Л* А.М. (супруг), которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: продолжали проживать в указанной квартире, оплачивать расходы по ее содержанию. 22.09.1997г. умер отец истца Л*А.М, единственным наследником по закону первой очереди после его смерти является истец, который не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: продолжал проживать в указанной квартире, производил оплату жилищно-коммунальных услуг, оплачивает налог. На основании изложенного истец просит признать доли истца, Л* А.М, К* В.Г. в праве общей собственности на квартиру по адресу: *, равными (по 1/3), доли умерших К* В.А. и Л* А.М. включить в наследственную массу, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти родителей на 2/3 доли квартиры.

Истец К* В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя З* О.В, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика * по доверенности Е* Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика * по доверенности С* С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец К* В.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика * в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, расположенную по адресу: *, которая принадлежит на праве общей совместной собственности (без определения долей) Л*А.М, К* В.Г, К* В.А. на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации N * от 04.12.1992г.

Руководствуясь ст. ст. 244, 245 ГК РФ, суд определилравными доли Л*А.М, К* В.Г, К* В.А. в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру (по 1/3 доли за каждым).

* года умерла К*В.Г, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14-17).

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти К* В.Г, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Наследниками по закону первой очереди после смерти К* В.Г. являлись ее сын - К*В.А, супруг - Л*А.М.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные основания очередности и основания, способы принятия наследства предусмотрены положениями ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самими наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно выписки из домой книги N * в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживали К* В.А. с *, К* В.Г. с *, Л* А.М. с * г.(л.д. 21).

На дату открытия наследства, после смерти К* В.Г, К* В.А. и Л*А.М. проживали совместно с наследодателем, а, следовательно, фактически приняли наследство. Наследственного дела к имуществу умершей К* В.Г. не открывалось.

Исходя из того, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти К* В.Г. принадлежащая ей на праве собственности 1/3 доля спорной квартиры входит в состав наследственной массы, и переходит в порядке наследования в равных долях (каждому в 1/6 доле) ее наследникам по закону К*В.А. и Л* А.М, фактически принявшим наследство после ее смерти.

22.09.1997г. умер Л*А.М, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Наследственное дело к имуществу умершего Л*А.М. не открывалось.

Согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры, адресу места жительства наследодателя, К* В.А. был зарегистрирован по месту жительства и проживал совместно с Л* А.М. (л.д. 24).

Согласно справки ГБУ "МФЦ района А*" N * задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: * по лицевому счету не имеется (л.д. 31, 20).

Согласно справки ИФНС России N 14 по г. Москве N * по состоянию на 26.07.2018г. у истца не имеется неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 48).

Суд верно указал, что после смерти своего отца истец фактически принял наследство, поскольку на дату открытия наследства он проживал совместно с Л* А.М, нес расходы по содержанию спорного имущества, производил оплату жилищно-коммунальных услуг, и данные действия были совершены в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

В состав наследственной массы, оставшейся после смерти Л* А.М. входит ? доля спорной квартиры (1/3 - принадлежащая наследодателю на основании договора передачи жилого помещения в собственность, 1/6 - в порядке наследования после смерти супруги К* В.Г.).

При вышеуказанных обстоятельствах суд правомерно признал за истцом К* В.А. право собственности на 2/3 квартиры по адресу: * (кадастровый номер *) в порядке наследования по закону после смерти отца Л*Л.А, умершего *, матери К*В.Г, умершей *. (после смерти отца Л* Л.А. - на ? долю, после смерти матери К* В.Г. - на 1/6 долю).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы о непредоставлении истцом доказательств принятия наследства после смерти матери К* В.Г, умершей *, отца Л* А.М, умершего * сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцом доказательства в совокупности с иными материалами дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в обоснование ее требований. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи