Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-27792/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М,

дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Группа Компаний "Газспецстрой" Хаджаева А.И. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Исаевой А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Газспецстрой" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Газспецстрой" в пользу Исаевой А.Д. в счет возмещения ущерба 57 134 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, по оплате госпошлины в размере 1914 рублей.

В удовлетворении исковых требований Исаевой А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Газспецстрой" о компенсации морального вреда, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Исаева А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ГК "Газспецстрой" и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 57 134 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указанно, что истец является собственником квартиры по адресу: ***. Функции управления в указанном доме выполняет ООО УК "***". В конце 2017 года по вине ответчика, производившего ремонт кровли, в квартире истца произошел залив. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 57 134 рубля.

Истец Исаева А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО "ГК "Газспецстрой", будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Группа Компаний "Газспецстрой" Хаджаев А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Группа Компаний "Газспецстрой", извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Исаевой А.Д, возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом нарушены требования гражданского процессуального законодательства, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

26.06.2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что квартира истца, пострадавшая от залива, расположена на 5 этаже 5-этажного дома по адресу: ***.

В конце 2017 года и в начале 2018 года по вине ответчика ООО "ГК "Газспецстрой", выполнявшего ремонт кровли, неоднократно происходили заливы квартиры истца, что также подтверждается актом N*** от 22.03.2018 года, актом от 15.05.2018г, рекламационными актами, из которых следует, что залитие произошло в комнате, видны следы протечек на потолке. Причиной залива стали некачественные работы по ремонту кровельного покрытия.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной от залива квартиры истец обратилась в ООО "Оценка и закон", согласно отчету которого от 15.03.2018 года N*** стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 57 134 рубля.

Разрешить возникший спор в досудебном порядке и выплатить истцу сумму причиненного ущерба ответчик ООО "ГК "Газспецстрой" отказался.

Судебная коллегия считает возможным положить в основу решения представленное истцом строительно-техническое заключение, поскольку выводы экспертного заключения мотивированны и обоснованы. Экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра экспертом поврежденной квартиры, на основании чего была определена итоговая сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, которая ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 57 134 руб, а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 8 500 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика.

В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1914 рублей.

При таком положении в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 августа 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Исаевой А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Газспецстрой" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Газспецстрой" в пользу Исаевой А.Д. в счет возмещения ущерба 57 134 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, по оплате госпошлины в размере 1914 рублей.

В удовлетворении исковых требований Исаевой А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Газспецстрой" о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: