Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-27902/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ответчика Я.В.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

исправить допущенную описку в решении суда по гражданскому делу N 2-1922/2018.

Читать четвертый абзац описательной части решения суда в следующей редакции: "Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, но за судебной повесткой не явился",

установила:

21 августа 2018 года Солнцевский районный суд г. Москвы, рассмотрев дело по иску СНТ "Полянка-ВАГШ" к Я.В.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, постановилрешение, которым иск СНТ "Полянка-ВАГШ" удовлетворил частично.

Судом назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении суда от 21 декабря 2016 года.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Я.В.А, ссылаясь на то, что на то, что он не был извещен на судебное заседание от 25 февраля 2019 года.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика Я.В.А. адвокат Б.А.С. доводы частной жалобы поддержала, представитель истца СНТ "Полянка-ВАГШ" по доверенности Б.В.Ю. возражал против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2019 года по делу состоялось судебное заседание, в котором ответчик Я.В.А. не участвовали, сведений о направлении и получении ими извещений о судебном заседании, назначенном на указанную дату, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на основании определения судебной коллегии от 26 января 2018 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований для безусловной отмены определения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда от 25 февраля 2019 года является незаконным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Судебная коллегия, исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика Я.В.А. по доверенности Б.А.С, представителя истца СНТ "Полянка-ВАГШ" по доверенности Б.В.Ю, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку в описательной части решения указано "ответчик в суд явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, но за судебной повесткой не явился", тогда как правильно - "Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, но за судебной повесткой не явился", указанная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Исправить описку, допущенную в решении Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года по делу по иску СНТ "Полянка-ВАГШ" к Я.В.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, указав в четвертом абзаце описательной части решения суда "Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, но за судебной повесткой не явился"

Председательствующий:

Судьи: