Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-28069/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к наименование организации о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что фио (далее - Истец) заключила с наименование организации (далее - Ответчик) договор об оказании юридических услуг N Х об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется их оплатить. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик свои обязательства не выполнил. Истец обратился к ответчику с определенной проблемой, а именно представление интересов истца в наименование организации, наименование организации, наименование организации по вопросу расторжения Договоров страхования. Истец не имеет юридического образования и не знает как защищать свои интересы поэтому полностью доверился ответчикам. Ответчики пообещали выполнить ряд действий в порядке досудебного урегулирования и решить вопрос Истца. За свои услуги Ответчики запросили 90 000, пообещав, что за это денежное вознаграждение вопрос Истца будет решен полностью. Однако, как только Ответчики получили от Истца денежные средства, они потеряли всякий интерес: редко брали трубку, откладывали поручения Истца на долгий срок. В связи с этим дата Истцом было отправлено уведомление, в котором она указала все претензии Истцу. В конечном итоге действия Ответчиков (а именно отправленные ими претензии) довели ситуацию до того, что страховая компания расторгла с Истцом договор страхования, однако отказалась возвращать Истцу денежные средства. Теперь Истец вынужден выплачивать взятую страховку в кредит, которой он уже не сможет воспользоваться. Истец обратился к Ответчикам с вопросом: "Какие будут дальнейшие действия", на что получил ответ, что для дальнейших действий необходимо заплатить еще сумма.

Истца это не устроило, он попытался выяснить, за что же тогда он оплатил сумма, однако Ответчики престали выходить на связь с Истцом. дата Истцом была отправлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор об оказании услуг. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 4-6).

Истец фио и ее представитель по доверенности (л.д.7) фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, а также в письменных дополнениях к исковому заявлению. Пояснили, что истец отказалась от исполнения договора поскольку работы выполнены не качественно, кроме того, Договор страхования с наименование организации уже был расторгнут, в связи с чем, оказания услуг в этой части не требовалось (л.д. 84-112).

Представитель ответчика наименование организации по доверенности (л.д.142) фио в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявления, в которых пояснил, что наименование организации считает исковые требования незаконными, необоснованными, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. Договорные отношения оформлены между истцом и ответчиком в рамках договора на оказание юридических услуг от дата. Согласно условиям указанного договора стороны, приняли на себя обязательства, а именно наименование организации оказать комплекс юридических услуг, а заказчик, фио оплатить указанные услуги. При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о всех существенных условиях заключенного Договора. Истец, подписав акты об оказании юридических услуг, приняла работу с указанием отсутствия претензий по качеству и срокам, что также подтверждается п.4.4 договора об оказании юридических услуг. Согласно п.4.4 договора об оказании юридических услуг факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Из чего следует, что наименование организации выполнило в полном объеме условия по договору. В этой связи, возврат денежных средств по Договору об оказании юридических услуг от дата истцу не предоставляется возможным. Просил в иске отказать в полном объеме (л.д.39-76,113-120).

Третье лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, полагало исковые требования истца подлежащими удовлетворению (л.д.83).

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор на оказание юридических услуг N Х (л.д.8).

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства произвести перечень работ, связанных с представлением интересов в наименование организации, наименование организации, наименование организации по вопросу расторжения договоров страхования в порядке досудебного урегулирования. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере сумма В соответствии с п.3.5 договора общая сумма транспортных расходов согласована в размере сумма (л.д. 8).

Материалами дела подтверждено, что дата ответчику была перечислена сумма в размере сумма, дата ответчику была перечислена сумма в размере сумма, что не оспорено ответчиком (л.д.9,10).

дата в целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчиком в адрес истца направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору N Х от дата (л.д.14,15,34-36,37-38). Ответчик данную претензию проигнорировал.

На момент рассмотрения спора денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями ст. ст. 1, 309, 450.1, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 27, 28, 29, 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции правомерно установилследующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу, организация наименование организации о защите прав потребителя, является действующей (л.д.42-66).

Ответчиком суду представлен прейскурант стоимости правовой помощи юриста (адвоката) на дата (л.д. 113-120).

Как следует из пояснений истца, письменных пояснений представителя ответчика, содержания договора и установлено в судебном заседании, по договору от дата заключенному между сторонами, в соответствии с п.1.2 Договора, исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов в наименование организации, наименование организации, наименование организации по вопросу расторжения договоров страхования. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере сумма В соответствии с п.3.5 договора общая сумма транспортных расходов согласована в размере сумма, что не противоречит представленному прейскуранту.

В соответствии с п. 4.1. Договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 4.4 Договора, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Как установлено судом, после подписания договора ответчик наименование организации выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждено актом об оказании юридических услуг от дата (л.д.74), отчетом о проделанной работе к договору от дата (л.д.75), подписанных истцом, в которых претензий по объему и качеству выполненных работ не истца не имелось. Кроме того, выполнение указанных работ также подтверждаются, подготовленными ответчиком в рамках договора документами, переданными по принадлежности и полученным истцом ответом от дата (л.д. 67-70,71-73,11).

Доводы стороны истца о том, что истец является лицом, не обладающим юридическим образованием, а также то, что договор страхования истца с наименование организации на момент заключения с ответчиком договора об оказании юридических услуг, уже был расторгнут, в связи с чем, оказание ответчиком услуг по его расторжению не требовалось, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, сведения о расторжении договора страхования, истец получила дата, то есть после обращения ответчика с претензией к наименование организации в рамках исполнения договора N Х от дата.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы истца о некачественном оказании ответчиком услуг и ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг от дата не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь положениями ст. 56 ГПМК РФ, суд пришел к верному выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований и счел необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи