Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-28095/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Безъязычной Н.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Безъязычной Натальи Геннадьевны к Нуркас Марте Робертовне об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве - отказать,

установила:

Безъязычная Н.Г. обратился в суд с иском к Нуркас М.Р. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве.

В обоснование иска указала, что приходится племянницей Бесфамильной Н.С, **** года рождения, умершей 15 ноября 2013 года. Мать Безъязычной Н.Г, умершая 14 января 2014 года, не успела реализовать свои наследственные права в отношении имущества сестры - Бесфамильной Н.С, в связи с чем, ее наследственные права перешли Безъязычной Н.Г, которая в отсутствие наследников первой очереди является единственным наследником второй очереди в порядке наследственной трансмиссии. 25 октября 1994 года. Бесфамильная Н.С. составила завещание на имя Безъязычной Н.Г, 20 июля 2012 года - на имя Васяева Г.В, а 31 августа 2013 года - на имя Нуркас М.Р, завещав все принадлежащее ей имущество.

Безъязычная Н.Г. является инвалидом 2 группы бессрочно, содержит на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства. При жизни Бесфамильная Н.С. собиралась вселить Безъязычную Н.Г. в свою квартиру, однако в последнее время была замкнутой, нелюдимой, вела себя неадекватно и агрессивно, отчасти из-за имеющегося у нее тяжелого заболевания, отчасти - под влиянием Нуркас М.Р, которая якобы осуществляла уход за ней. После смерти тети, Безъязычная Н.Г. несет расходы по содержанию квартиры по адресу: ****, то есть фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Бесфамильной Н.С, кроме того, поскольку Безъязычная Н.Г. является ближайшим родственником Бесфамильной Н.С. и инвалидом, она полагает, что имеет право на выделение обязательной доли из наследственной массы после смерти Бесфамильной Н.С. посредством признания права собственности на ? долю в праве на указанную квартиру. Впоследствии истец уточнила основания иска, просила выделить обязательную долю из наследственной массы после смерти Бесфамильной Н.С. посредством признания права собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ****, указав, что она Безъязычная Н.Г. нетрудоспособна, не могла осуществлять обеспечение себя и своих детей и находилась на иждивении Бесфамильной Н.С.

Представитель истца по доверенности Верхорубов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нуркас М.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы Селенкова В.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Безъязычная Н.Г, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Безъязычную Н.Г. и ее представителя Блинова Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Нуркас М.Р, третьего лица нотариуса г. Москвы Селенковой В.С, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 218, 209, 1111-1112, 1141-1145, 1148, 1118-1119, 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Судом установлено, что Дульнева Надежда Семеновна является дочерью Дульневой (урожденной - Демидовой; фамилия "Демидова" изменена на фамилию "Дульнева" при заключении брака, свидетельство о заключении брака **** N ****, выдано (повторно) Краснопресненским отделом ЗАГС г. Москвы, запись акта о регистрации брака N **** от 18 апреля 1931 года) Александры Ивановны, свидетельство о рождении **** выдано (повторно) Фрунзенским отделом ЗАГС г. Москвы, запись акта о рождении N **** от 29 ноября 1938 года. Безъязычная (урожденная - Дульнева, фамилия "Дульнева" изменена на "Безъязычная", свидетельство о заключении брака ****, запись акта о заключении брака N **** от 14 июня 1963 года) Надежда Семеновна умерла 14 января 2014 года, свидетельство о смерти **** выдано Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о смерти N **** от 15 января 2014 года.

Демидова Нина Сергеевна является дочерью Демидовой Александры Ивановны, свидетельство о рождении **** выдано (повторно) Хамовническим отделом ЗАГС г. Москвы, запись акта о рождении N **** от 16 марта 1928 года; фамилия "Демидова" изменена на фамилия "Васина" при заключении брака, свидетельство о заключении брака ****, выдано Киевским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N **** от 30 апреля 1963 года; фамилия "Васина" изменена на фамилию "Бесфамильная" при заключении брака, справка о заключении брака N **** по Тимирязевскому отделу ЗАГС Москвы, актовая запись N **** от 27 декабря 1974 года.

Безъязычная Наталья Геннадьевна, **** года рождения является дочерью Безъязычного Геннадия Николаевича и Безъязычной Надежды Семеновны, свидетельство о рождении (повторное) VI **** выдано Ленинградский отдел ЗАГС г. Москвы, запись акта о рождении N **** от 16 сентября 1966 года. Таким образом, истец Безъязычная Н.Г. приходится племянницей Бесфамильной Н.С.

Бесфамильная (урожденная - Демидова) Нина Сергеевна, **** года рождения умерла 15 ноября 2013 года, свидетельство о смерти **** выдано (повторно) Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о смерти N **** от 16 ноября 2013 года.

Из материалов наследственного дела N ****, открытого нотариусом г. Москвы Селенковой В.С. к имуществу умершей 15 ноября 2013 года Бесфамильной Н.С. следует, что 31 августа 2013 года Бесфамильная Н.С. завещала все принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти откажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе квартиру по адресу: ****, Нуркас М.Р. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Селенковой В.С, зарегистрировано в реестре за ****.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-2275/17, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2015 года по делу N 33-46197/15, в удовлетворении иска Безъязычной Н.Г. к Нуркас М.Р. о признании указанного завещания недействительным отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что поскольку при жизни Бесфамильная Н.С. распорядилась всем принадлежащим ей имуществом, составив завещание в пользу Нуркас М.Р, завещание не изменялось и не отменялось, не признано недействительным, оснований для признания права собственности на спорную квартиру за наследником второй очереди по закону не установлено.

В обоснование заявленных исковых требований Безъязычная Н.Г. указала, что она находились на иждивении Бесфамильной Н.С.

В рамках возникшего спора для признания Безъязычной Н.Г. находившейся на иждивении Бесфамильной Н.С. необходимо установление одновременно следующих условий: постоянность источника средств существования и что такой источник является основным для существования. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Судом установлено, что Бесфамильная Н.С, **** года рождения, умершая 15 ноября 2013 года за период с 1 января 2005 по 30 ноября 2013 года получала пенсию по старости, общий размер которой за указанный период с учетом разовых выплат и доплат составила 898 514,26 руб, то есть в среднем 8 300 руб. ежемесячно (ответ на запрос суда, письмо клиентской службы "Академический" Управления по приему населения ГУ - Главного Управления ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области от 27 февраля 2019 года).

Согласно письму Управления по приему населения ГУ - Главного Управления ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области от 2 ноября 2018 года в ответ на запрос суда, размер страховой пенсии по инвалидности, выплаченной Безъязычной Н.Г. за период с 2006 года по ноябрь 2018 года с учетом ежемесячных компенсаций и региональных доплат составил 1 626 603,58 руб, то есть, в среднем 10 990 руб. ежемесячно.

Основным условием для признания находящимся на иждивении является то, что по объему материальная помощь, получаемая от кормильца, значительно превышала собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования, а также то, что материальная помощь оказывалась постоянно.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании находившейся на иждивении наследодателя, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства отсутствия доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что наследодатель Бесфамильная Н.С. оказывала истцу такую помощь, которая для последней была постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что истец с наследодателем совместно не проживала, Бесфамильная Н.С. являлась пенсионером, размер ее пенсии меньше размера пенсии, получаемой истцом, что не позволяло, помимо личных расходов, полноценно содержать иное лицо, кроме того, из текста искового заявления усматривается, что Бесфамильная Н.С. в последние время тяжело болела.

Учитывая, что оснований для удовлетворении требований истца о признании находившейся на иждивении наследодателя, судом не установлено, не имелось и оснований для удовлетворения требования истца и признании права на обязательную долю в наследстве.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно того, что наследодатель Бесфамильная Н.С. не могла содержать Безъязычную Н.Г, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке, из содержания которого следует, что выводы суда в данной части изложены с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства и доказательства, свидетельствующие по мнению автора апелляционной жалобы об обеспеченной жизни Бесфамильной Н.С, необходимыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности не подтверждены. Кроме того, как указывалось ранее, выводы суда в данной части изложены с обоснованием необходимыми мотивами.

Доводы жалобы о том, что судом было отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления истца, в котором подробно излагались эти и другие факты, подтверждающие ее нахождение на иждивении Бесфамильной Н.С, что не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания Гагаринского районного суда от 28 января 2019 года, на могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку не указывает на допущенное судом нарушение норм права при разрешении спора по существу. При этом, из материалов дела также не следует, что стороной истца были поданы замечания на указанный протокол судебного заседания.

Ссылка в апелляционной жалобе на обстоятельства, вследствие которых истец не могла проживать вместе с наследодателем (поскольку инвалидность истца и ее дочери, были установлены именно по перечню заболеваний, приведенному в Постановлении Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире"), также не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.

Указание в жалобе на то, что при жизни Бесфамильная Н.С. собиралась вселить Безъязычную Н.Г. в свою квартиру, не может быть признано заслуживающим внимания, указанные обстоятельства были предмет исследования, оценки суда. Кроме того, доказательств в подтверждение указанного обстоятельства, истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что Бесфамильная Н.С. оказывала истцу материальную помощь, в том числе посредством ремонта квартиры дочери истца, на правильность выводов суда не влияют. При этом, выводы суда в данной части приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: