Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28147/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Щекотурова А.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО Агентство "Грин Хаус" к Щекотурову **** о расторжении договора купли-продажи - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований иску Щекотурова ***** к ООО Агентство "Грин Хаус" о признании договора купли-продажи недействительным, исковых требований о расторжении договора купли-продажи - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО Агентство "Грин Хаус" обратилось в суд с иском к ответчику Щекотурову А.И, просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости N 2 в отношении нежилого здания по адресу: ******, заключенный 10 сентября 2014 года между ООО Агентство "Грин Хаус" и Щекотуровым А.И, зарегистрированный 25 ноября 2014 года, номер государственной регистрации *****.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежало нежилое здание по адресу: **** 1. 10 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи здания, по условиям которого Щекотуров А.И. должен был выплатить истцу денежные средства в сумме 3 500 000 руб. путем перечисления на расчетный счет продавца. Оплата по договору ни на расчетный счет, ни в кассу организации не поступала. На претензию от 28 апреля 2017 года о добровольном расторжении договора ответчик ответил отказом. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, так как истец в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать, истец просил расторгнуть договор купли-продажи.

Щекотуров А.И. обратился со встречным исковым заявлением, просил признать недействительным договор купли-продажи здания по адресу: *****, заключенного 10 сентября 2014 года. С учетом уточненного иска просил применить последствия недействительности ничтожной сделки от 10 сентября 2014 года, взыскать с ООО Агентство "Грин Хаус" в пользу Щекотурова А.И. денежные средства в сумме 3 500 000 руб, возвратить здания по адресу: ******, ООО Агентство "Грин Хаус", отказать Агентству в удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен вышеуказанный договор купли-продажи, Щекотуров А.И. не уплатил денежные средства в соответствии с условиями договора. Право собственности на здание в настоящее время зарегистрировано за ООО "А-Групп". Истец по встречному иску считал договор купли-продажи от 10 сентября 2014 года ничтожной сделкой, а именно - мнимой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, несмотря на ее формальное исполнение. В связи с указанным данная сделка не может быть расторгнута. Действительный смысл мнимой сделки устанавливается путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Регистрация сторонами для вида перехода права собственности не препятствует квалификации сделки как ничтожной. Установление факта того, что в намерения сторон не входило возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной в соответствии с судебной практикой. Заключая сделку в отношении нежилого здания 10 сентября 2014 года, стороны не были намерены исполнять сделку или требовать ее исполнения, в договоре указана цена здания, значительно ниже рыночной стоимости на момент заключения договора. С момента совершения сделки, денежные средства от Щекотурова А.И. не поступали, бремя содержания спорного здания до перехода прав собственности к ООО "А-Групп" несло ООО Агентство "Грин Хаус", которое не требовало от Щекотурова А.И. выплаты денежных средств в установленном договором порядке, компенсации расходов за содержание здания. Щекотуров А.И. не требовал передачи спорного здания, выплаты денежных средств за сдачу в аренду спорного здания, изменения сторон в договорах аренды, не обращался с требованиями к арендаторам о выплате ему арендной платы, не получал арендную платы ни от одного из арендаторов.

Целью совершения всех сделок Щекотурова А.И. являлся уход от возможного рейдерского захвата спорного здания в 2014 году, в связи с чем по заявлениям Щекотурова А.И. было возбуждено уголовное дело N 369229. Расторжение договора может повлечь для Щекотурова А.И. неблагоприятные последствия в виде обязанности возместить убытки, хотя фактическим владельцем здания являлся ООО Агентство "Грин Хаус", которое сдавало здание в аренду, несло бремя расходов по содержанию здания, владело зданием, пользовалось и распоряжалось. Денежные средства в размере 3 500 000 руб. по оспариваемой сделке были уплачены Щекотуровым А.И. в нарушение порядка, установленного договором, они являлись частью денежных средств в сумме 32 967 000 руб, полученных от продажи 9,99% доли уставного капитала АКБ "АкадемРусБанк", принадлежавших Щекотурову А.И. на основании определения Нагатинского районного суда г..Москвы от 16 августа 2006 года, которые Щекотуров А.И. продал Власову А.М. по договору купли-продажи 30 июля 2014 года. После предъявления иска ООО Агентство "Грин Хаус" 10 октября 2017 года финансовый управляющий Щекотуровой Е.В. - Асташкин А.Ф. оспаривал подозрительные сделки должника, в том числе, и сделку от 10 сентября 2014 года, в рамках дела о банкротстве Щекотуровой Е.В...

Также Щекотуров А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Агентство "Грин Хаус", просил расторгнуть договор от 10 сентября 2014 года купли-продажи здания по адресу: *****.

В обоснование требований указал, что на обращение Щекотурова А.И. в государственную инспекцию недвижимости 13 марта 2018 года им был получен ответ, из которого следует, что в результате проведенной реконструкции площадь здания увеличилась на 431,3 кв. м и земельный участок, на котором расположено здание, под строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства не предоставлялся, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию не выдавались, о чем составлен акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта. Учитывая, что при совершении сделки по купли-продажи здания истец приобретал здание общей площадью 1 349,3 кв. м, состоящее из двух этажей, пристройки и мансардного этажа, тогда как Агентство "Грин Хаус" не имело права на продажу данного здания, так как здание является самовольной постройкой, его площадь увеличилась с 932,6 кв. м до 1 349, 3 кв. м незаконно, данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора и дает право истцу требовать его расторжения. В отношении спорного здания был совершен ряд сделок между Щекотуровым А.И. и Явных Г.С, между Явных Г.С. и ООО "Евростандарт", между ООО "Евростандарт" и ООО "А-Групп". Определением арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года данные сделки признаны недействительными, установлено, что за спорное здание оплачено 3 500 000 руб... Вопрос о недействительности сделки между Щекотуровым А.И. и ООО Агентство "Грин Хаус" не рассматривался. Истцом установлено, что согласно проекту планировки перепланировка чердачного помещения не предусмотрена. Согласно техническому плану и экспликации БТИ ЮЗАО г. Москвы по состоянию на 03 ноября 2003 года площадь спорного здания составляет 932,6 кв. м, здание состоит из двух этажей, мансардного этажа и пристройки не имеет. Ответчик - ООО Агентство "Грин Хаус" не имел права на продажу самовольной постройки, ответчик в добровольном порядке расторгнуть договор отказался, ссылаясь на отсутствие нарушений и регистрацию сделки.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ООО Агентство "Грин Хаус" Жифарский М.А. поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения исковых требований Щекотурова А.И. о расторжении договора купли-продажи, о признании договора купли-продажи недействительной сделкой по заявленным им основаниям.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Щекотурова А.И. и третьего лица ООО "Евростандарт" по доверенности Егоров С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО Агентство "Грин Хаус" по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержал заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи, о признании договора купли-продажи недействительной сделкой по заявленным им основаниям.

Представитель третьего лица арбитражного управляющего Асташкина А.Ф. - финансового управляющего Щекотуровой Е.В. по доверенности Соловьев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО Агентство "Грин Хаус" по доводам, изложенным в письменных возражениях, Щекотурова А.И...

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы Моисеев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица Явных Г.Н, Щекотурова Е.В, Айрапетянц В.Ю, Алиханов В.В, Инспекция ФНС N 31 по г. Москве, конкурсный управляющий КБ "АкадемРусБанк" Михан В.В, ООО "А-Групп" в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, возражений не представили, кроме письменных пояснений ООО "А-Групп" (л.д. 2-3 тома 2).

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) Щекотуров Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика Щекотурова А.И, третьих лиц ООО "А-Групп", ООО "Евростандарт", ООО "Ас и К", КУ КБ "АкадемРусБанк", Явных Г.С, Щекотуровой Е.В, Айрапетянца В.Ю, Алиханова В.В, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Щекотурова А.И. по доверенности Егорова С.В, представителя истца ООО "Агентство "Грин Хаус" по доверенности Жифарского М.А, финансового управляющего третьего лица Щекотуровой Е.В. Щербакову Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 168, 170, 450 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2014 года между Щекотуровым А.И. и ООО Агентство "Грин Хаус" был заключен договор купли-продажи недвижимости N 2 в отношении здания площадью 1 349,3 кв. м по адресу: ******, с кадастровым номером ******* (т. 1 л.д. 55-59). Данная сделка совершена по решению единственного участника - Щекотурова А.И. (т. 1 л.д. 53). От имени общества договор подписан Щекотуровым А.И...

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи цена объекта недвижимости составила 3 500 000 руб...

Данная сумма подлежала уплате в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора (п. 5.3 договора) путем перечисления на расчетный счет продавца или внесением в кассу ООО Агентство "Грин Хаус" (пункт 5.4 договора).

Право собственности Щекотурова А.И. зарегистрировано 25 ноября 2014 г. (т. 1 л.д. 45-46).

В настоящее время право собственности зарегистрировано за ООО "А-Групп".

Как указывал истец ООО Агентство "Грин Хаус", оплата по договору купли-продажи не производилась, 28 апреля 2017 года истцом направлена претензия Щекотурову А.И. об оплате денежных средств за недвижимое имущество (т. 1 л.д. 19).

Из письма Щекотурова А.И. от 30 июня 2017 года следует, что в настоящее время исполнить обязательства не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств (т. 1 л.д. 20).

Из акта приема-передачи спорной недвижимости от 09 октября 2014 года (т. 1 л.д. 54) следует, что (пункт 2) расчеты между сторонами за переданную недвижимость осуществлены в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 5 договора купли-продажи.

Из письменных возражений Щекотурова А.И. следует, что денежные средства им за здание не передавались (т. 2 л.д. 12).

Во встречном исковом заявлении Щекотуров А.И. утверждал, что сделка от 10 сентября 2014 года между ООО Агентство "Грин Хаус" и Щекотуровым А.И. является мнимой, совершенной без цели создать соответствующие правовые последствия. Фактически здание ему не передавалось, арендную плату получало общество, которое и несло бремя расходов содержания здания, владело зданием и распоряжалось, регистрация права собственности произведена формально, оплата по договору купли-продажи им не производилась, исполнять сделку стороны не намеревались, требований об исполнении сделки ее сторонами не заявлялось, сделка заключалась им с целью ухода от возможного рейдерского захвата, в связи с чем сделка должна быть признана недействительной, договор не подлежит расторжению.

Одновременно, из встречного искового заявления Щекотурова А.И. следует, что денежные средства в размере 3 500 000 руб. были уплачены Щекотуровым А.И, хоть и в нарушение порядка, установленного договором, заключенным между ООО Агентство "Грин Хаус" и Щекотуровым А.И, однако данные денежные средства являлись частью суммы в размере 32 967 000 руб, полученной от продажи доли в размере 9,99 % уставного капитала АКБ "АкадемРусБанк". Ссылался при этом на копии договора купли-продажи доли в уставном капитале (т. 3 л.д. 10-11).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оплаты по оспариваемому ООО "Агентство "Грин Хаус" договору не представлено, в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи отказал.

Разрешая требования встречного иска Щекотурова А.И, суд проверял его доводы о мнимости, однако не принял признание иска, сделанное представителем ООО "Агентство "Грин Хаус", критически оценил представленные Щекотуровым А.И. обращения в правоохранительные органы с заявлениями о рейдерском захвате его собственности.

Из материалов дела следует, что Щекотуров А.И. является и являлся учредителем и единственным участником ООО "Агентство "Грин Хаус" (т. 1 л.д. 7), обладает 70% доли в ООО "Евростандарт" по 15% доли принадлежит детям Щекотуровых - Щекотурову М.А. и Щекотурову К.А. - 15%. Щекотуров А.И. и третье лицо Щекотурова Е.В. и состояли в браке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года по делу N А40-85470/17-38-59Ф Щекотурова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Асташкин А.Ф...

Как следует из объяснений представителя третьего лица арбитражного управляющего Асташкина А.Ф. - финансового управляющего Щекотуровой Е.В. апелляционным определением Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. по делу N33-34127/16 исковые требования Алиханова В.В. к Щекотуровой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени удовлетворены. Со Щекотуровой Е.В. в пользу Алиханова В.В. взыскано 130 815 419,01 руб. долга по договору займа, 19 534 594,69 руб. процентов за пользование займом, 27 377 892,54 руб. пени за просрочку возврата суммы займа, а всего 177 727 906,24 руб.

18 февраля 2015 года Щекотуров А.И. произвел отчуждение спорного недвижимого имущества в пользу Явных Г.С, матери Щекотуровой Е.В, по договору купли-продажи недвижимости N1, согласно п. 5.1 которого цена объекта составила 3 600 000 руб... Стороны и третьи лица не оспаривали указанных обстоятельств.

Затем 20 мая 2016 года Явных Г.С. передала объект недвижимости в пользу ООО "Евростандарт" по договору купли-продажи нежилого помещения за 3 600 000 руб...

21 марта 2017 года ООО "Евростандарт" и ООО "А-Групп" заключили договор купли-продажи объекта недвижимости, в п.6 которого установили стоимость здания в размере 65 000 000 руб...

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2018 г. по делу NА40-85470/17В признана недействительной (ничтожной) сделка - договор купли-продажи имущества: здание нежилое, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1 349,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1, переданного по договору купли-продажи недвижимости N 1 от 18 февраля 2015 г, заключенному между Щекотуровым А.И. и Явных Г.С, договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 20 мая 2016 г. между Явных Г.С. и ООО "Евростандарт", договор купли-продажи нежилого здания, заключенный 21 марта 2017 г. между ООО "Евростандарт" и ООО "А-Групп". Также, судом применены последствия недействительной сделки: взысканы с ООО "А-Групп" в пользу Щекотурова А.И. и в пользу Щекотуровой Е.В. по ? доли здания нежилого, кадастровый номер ****, площадью 1 349,3 кв. м, расположенного по адресу: ******; взыскана с ООО "А-Групп", с ООО "Евростандарт", с Явных Г.С, а также с ООО Агентство "Грин Хаус" в конкурсную массу Щекотуровой Е.В. ? доходов, полученных от сдачи в аренду здания нежилого, кадастровый номер ****, площадью 1 349,3 кв. м, расположенного по адресу: г*****, за период с 18 февраля 2015 г. по 22 декабря 2017 г...

Как следует из определения Арбитражного суда г..Москвы от 16 января 2018 года, в ООО "А-групп" руководителем (с 21.11.2016 г..) и единственным участником (с 07 ноября 2016 г..) является Кочергина Е.В, которая является финансовым директором ООО "Евростандарт", то есть, находится в подчинении Щекотурова А.И, доход Кочергина Е.В. в 2014-2016 годах получала в ООО "Агентство "Грин Хаус", в котором Щекотуров А.И. является единственным участником с долей участия 100%. Кроме того, в ООО "А-Групп" вплоть до 21 ноября 2016 г..являлся и учредителем, и руководителем Чернов О.Н, который в ООО ЧОП "АИР" (ИНН 7727229068) является руководителем Чернов О.Н, а учредителем - Щекотуров А.И, также судом указано, что по состоянию на 31 января 2017 г..Чернов О.Н. являлся работодателем Щекотуровой Е.В... Также арбитражным судом указано на отсутствие доказательств наличия денежных средств (доходов) у ООО "А-Групп", необходимых для покупки 100% доли в обществе, незначительные оплаты по договору купли-продажи были произведены ООО "А-Групп" после обращения финансового управляющего должника Щекотуровой Е.В. в суд с заявлением об оспаривании сделок, платежи совершены в пользу президента ООО "Евростандарт" Щекотурова А.И, в связи с чем арбитражным судом установлено злоупотребление правом со стороны ООО "А-Групп", в нарушение ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Арбитражный суд квалифицировал всю цепочку сделок после отчуждения спорного здания Щекотуровым А.И. как одну недействительную сделку, состоящую из нескольких взаимосвязанных сделок, объединенных одной общей целью - по выводу имущества из совместной собственности супругов Щекотуровых в пользу формального и аффилированного собственника ООО "А-Групп" через аффилированных лиц Явных Г.С. и ООО "Евростандарт", в целых сокрытия имущества от обращения взыскания на него по требованиям кредитора Алиханова В.В. (Айрапетянца В.Ю.), а также иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а кроме того с целью сокрытия доходов, получаемых от сдачи в аренду недвижимого имущества, принадлежащего Щекотуровым.

Как следует из материалов дела и определения арбитражного суда, заявление об оспаривании цепочки сделок подано финансовым управляющим 10 октября 2017 года, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года по делу N А40-85470/17-38-59Ф Щекотурова Е.В. признана несостоятельным. С исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от 10 сентября 2014 года ООО Агентство "Грин Хаус" обратилось 04 июля 2017 года.

Таким образом, из материалов дела, объяснений сторон и третьих лиц следует, что обращение Щекотурова А.И. и ООО Агентство "Грин Хаус" в суд с требованием о признании договора купли-продажи здания от 10 сентября 2014 года недействительной сделкой, о расторжении данного договора, заключенного между Щекотуровым А.И. с ООО Агентство "Грин Хаус" направлены на вывод имущества (здания по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1), из конкурсной массы в деле о банкротстве Щекотуровой Е.В. и последующей его реализации в счет исполнения судебных постановлений. При этом договор купли-продажи ООО Агентство "Грин Хаус" заключен с Щекотуровым А.И. учредителем общества, который был осведомлен о действительном волеизъявлении истца и мотивах совершении сделки. Из материалов дела также следует, что первоначально с исковыми требованиями о расторжении сделки ООО Агентство "Грин Хаус" обратился в суд лишь через четыре года, Щекотуров А.И. о расторжении сделки и признании сделки недействительной спустя 5 лет после совершения сделки. Договор купли-продажи 10 сентября 2014 года зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами сделки подписан передаточный акт, согласно которому расчеты по сделкам произведены полностью, стороны сделки претензий друг к другу не имеют.

Третьим лицом - финансовым управляющим Щекотуровой Е.В. сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре ( пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что удовлетворение иска Щекотурова А.И. к ООО Агентство "Грин Хаус" приведет к нарушению прав кредиторов Щекотуровой Е.В, в интересах которых действует финансовый управляющий, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности Щекотуровым А.И, который обратился в суд 09 февраля 2018 года, то есть по истечении 24 ноября 2017 года срока исковой давности.

Доводы Щекотурова А.И. о расторжении договора купли-продажи от 10 сентября 2014 года ввиду нарушения его прав, так как у ООО Агентство "Грин Хаус" отсутствовали права на продажу здания, которое, по мнению Щекотурова А.И, являются самовольной постройкой, суд также признал направленными на злоупотребление правом, поскольку договор купли-продажи от 19 апреля 2002 года о приобретении ООО Агентство "Грин Хаус" спорного здания также подписан Щекотуровым А.И, единственным участником общества, генеральным директором общества, которому не могло не быть известно о проведении переустройства здания, его технических характеристиках.

Установив, что действия ООО Агентство "Грин Хаус" и Щекотурова А.И. направлены на злоупотребление принадлежащими им правами, на нарушение прав кредиторов в деле о банкротстве должника Щекотуровой Е.В, суд в удовлетворении исковых требований Щекотрурова А.И. также отказал.

В апелляционной жалобе Щекотуров А.И. повторяет обстоятельства, на которых основывал свои исковые требования, полагая, что судом первой инстанции им не была дана надлежащая правовая оценка. Однако все указанные Щекотуровым А.И. доводы были проверены и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Никаких новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, по делу не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: