Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28148/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Петровой Г.В, ответчика Петровой Н.В, представителя ответчика Петровой Н.В. - опекуна Петровой А.И, представителя ответчика Петровой Н.В. - опекуна Панфиловой Е.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Петровой Натальи Владимировны в лице опекуна Панфиловой Елены Николаевны в пользу Петровой Галины Владимировны 40 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Петровой Натальи Владимировны к Петровой Галине Владимировне об уменьшении суммы взыскания отказать в полном объеме,

установила:

Петрова Г.В. обратился в суд с иском к Петровой Н.В. в лице ее опекуна Панфиловой Е.Н. о взыскании расходов на достойные похороны.

В обоснование иска указала, что 15 декабря 2016 года умер Петров В.Ф, отец истца, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из доли в праве собственности на дом, земельного участка и денежного вклада, общей стоимостью 350 069,57 руб. Наследниками к имуществу умершего являются его дочери Петрова Н.В. и Петрова Г.В, а также супруга - Петрова Т.С.; доля каждого в наследстве - 1/3.

Истец за свой счет произвел погребение Петрова В.Ф, оплатил поминальные обеды 19 декабря 2016 года и 23 января 2016 года. Общая стоимость расходов на погребение составила 615 095 руб, в том числе: 246 750 руб. на ритуальные услуги, 145 600 руб. - ритуальные принадлежности, 126 250 руб. - надгробное сооружение, 73 645 руб. - поминальные обеды. Согласно постановлению о возмещении расходов на похороны наследодателя от 17 марта 2017 года, истцу были выплачены денежные средства в размере 100 000 руб, кроме того, истец получил пособие на погребение в размере 5 562,25 руб. и социальную выплату в размере 11 000 руб.; с учетом указанных выплат и компенсаций, расходы истца на погребение составили 498 532,75 руб. При этом ответчик никаких расходов не нес, возместить расходы истца отказался.

Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика возмещение расходов на достойные похороны в размере 1/3 от общего размера расходов, что составляет 116 689,86 руб, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533,80 руб, расходы на юридическую помощь в размере 143 920 руб.

Представитель истца по доверенности Марочкин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Петрова Н.В. и ее опекун Панфилова Е.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям. Изложенным в письменных возражениях, а также пояснили, что между истцом и ответчиком не имелась договоренность об организации истцом похорон и поминальных мероприятий, расходы, понесенные истцом, не обсуждались с ответчиком.

Представитель третьего лица Администрации Муниципального округа Гагаринский в г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, не согласившись с которым сторонами (истцом и ответчиком), а также представителями ответчика - опекунами поданы апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Петрову Г.В, поддержавшую свою апелляционную жалобу, представителя ответчика Петровой Н.В. - опекуна Петрову А.И, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Администрации Муниципального округа Гагаринский в г. Москве, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года умер Петров Владимир Федорович, **** года рождения, о чем 15 декабря 2016 года Органом ЗАГС Москвы N 87 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Коньково составлена запись акта о смерти N **** и выдано свидетельство о смерти серии ****.

К имуществу умершего 15 декабря 2016 года Петрова В.Ф. нотариусом г. Москвы Селенковой В.С. открыто наследственное дело N ****.

В состав наследств, согласно материалам наследственного дела, входит следующее имущество:

- 2/3 доли вправе на глинобитный жилой дом (с верандой, пристройкой, крыльцом, котельной, сараем, уборной, летней кухней, погребом, воротами, забором, колодцем, бассейном) по адресу: ****, условный номер **** ; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 апреля 2004 года, запись регистрации N ****, свидетельство о государственной регистрации права серии ****. Инвентаризационная стоимость 41 875 руб, стоимость отчуждаемой доли 27 917 руб.; рыночная стоимость имущества по состоянию на 15 декабря 2016 года, в соответствии с отчетом экспертов ООО "Независимая экспертная оценка Вега" N 24.10.017-12, составляет 231 000 руб.;

- земельный участок по адресу: **** ; право собственности Петрова В.Ф. зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Озерского района, регистрационная запись N **** от 9 декабря 1994 года, свидетельство на право собственности на землю серии ****. Рыночная стоимость имущества по состоянию на 15 декабря 2016 года, в соответствии с отчетом экспертов ООО "Независимая экспертная оценка Вега" N 03.04.017-8, составляет 112 000 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "ЮРИДЭКС". Перед экспертами поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью 598,0 кв.м, и садового дома по адресу: м.

Согласно заключению эксперта от 13 февраля 2018 года, рыночная стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером и садового дома по состоянию на дату проведения экспертизы составила 310 000 руб, в том числе: стоимость земельного участка - 100 000 руб, стоимость садового дома - 210 000 руб.

- денежные средства на счетах, открытых в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк: в подразделении N 7813/1118 счет N **** (ранее счет N **** ), остаток на дату смерти 395 329,57 руб.; в подразделении N 7813/1491 счет ****, остаток на дату смерти 8 541,76 руб.

Наследниками к имуществу умершего 15 декабря 2016 года Петрова В.Ф. являются:

- супруга Петрова Тамара Степановна, свидетельство о заключении брака серии **** выдано 3 декабря 1988 года Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N **** ;

- дочь Петрова Галина Владимировна, **** года рождения, свидетельство о рождении серии ****, выдано 6 декабря 1990 года Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N 4993;

- дочь Петрова Наталья Владимировна, **** года рождения, свидетельство о рождении серии **** выдано (повторно) 13 января 2005 года Октябрьским отделом ЗАГС г. Москвы, запись акта о рождении N 5839 от 26 декабря 1963 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2004 года по гражданскому делу N 2-1021/9-04 по иску Петровой А.И, Петрова Н.В. признана недееспособной; опекуном, согласно Постановлению Администрации муниципального округа Гагаринский в городе Москве от 14 июля 2017 года N ****, является Панфилова Елена Николаевна, ранее постановлением от 27 мая 2015 года N 56-ПА опекуном была назначена Лебедева Ю.В.

Как следует из материалов наследственного дела N 13/2017, 31 января 2017 года истец Петрова Г.В. обратился с заявлением о принятии наследства, зарегистрировано в реестре за N ****. Заявление от 31 января 2017 года зарегистрировано в реестре за N ****, Петрова Т.С. от наследства отказалась в пользу истца Петровой Г.В.

Заявлением от 4 апреля 2017 года, зарегистрированным в реестре за N ****, Лебедева Ю.В. уведомила, что Петрова Н.В. принимает наследство после умершего отца.

В связи со смертью Петрова В.Р, Петрова Г.В. является лицом, ответственным за место захоронения умершего Петрова В.Ф, согласно удостоверению от 19 декабря 2016 года, регистрационный номер 4759.

Как установлено судом, истец за свой счет произвел погребение Петрова В.Ф, оплатил поминальные обеды 19 декабря 2016 года и 23 января 2016 года. Общая стоимость расходов на погребение, согласно искового заявления, составила 615 095 руб, в том числе: 246 750 руб. на ритуальные услуги, 145 600 руб. - ритуальные принадлежности, 126 250 руб. - надгробное сооружение, 73 645 руб. - поминальные обеды.

В подтверждение произведенных расходов, истцом представлены квитанция-договор серии РБ N 422989 от 17 декабря 2016 года об оплате ООО "ССВПД "РИТУАЛ-СЕРВИС" стоимости ритуальных принадлежностей и услуг погребения в размере 145 600 руб.; квитанция-договор серии ЛР N 001232 от 23 мая 2017 года об оплате ИП Шишкину А.А. стоимости надгробного сооружения в размере 126 250 руб.

В исковом заявлении Петровой Г.В. заявлены расходы на ритуальные услуги в размере 246 750 руб, уплаченные в соответствии с квитанцией **** от 19 декабря 2016 года.

При этом судом отклонены представленные Петровой Г.В. в качестве подтверждения расходов на организацию поминальных обедов кассовые чеки на общую сумму 73 645 руб, поскольку не содержат сведений о плательщике.

Также судом не приняты в качестве доказательств по делу в части стоимость расходов по подготовке тела умершего для дальнейшего погребения в размере 24 742 руб, уплаченные в соответствии с условиями договора на оказание платных услуг N Б11/013252 от 17 декабря 2016 года, поскольку указанный договор был заключен между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" и Чурилиным С.Ю.; из представленных платежных документов (чек от 17 декабря 2016 года) не следует, что расходы оплачивала Петрова Г.В.

Согласно постановлению нотариуса г. Москвы Селенковой В.С. о возмещении расходов на похороны наследодателя от 17 марта 2017 года, зарегистрировано в реестре за N ****, истцу были выплачены денежные средства наследодателя в размере 100 000 руб, хранящиеся в подразделении N 7813/1118 Московского банка ПАО "Сбербанк России" на банковском счете N **** (ранее счет N **** ).

Кроме того, как следует из искового заявления и материалов дела, истцу Отделом социальной защиты населения района Коньково выплачены социальное пособие на погребение и доплаты к пособию в общей сумме 16 562,25 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что Петрова Н.В. является недееспособной, не имеет постоянного заработка, относится к категории малоимущих граждан, имеет II группу инвалидности, что подтверждается справкой серии **** N ****, выданной 17 мая 2017 года Бюро N 40 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда, при этом заявленные истцом расходы на погребение необоснованно завышены.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Петровой Н.В. в лице опекуна Панфиловой Е.Н. в пользу Петровой Г.В. расходов на погребение Петрова В.Р. в размере 40 000 руб. (120 000 руб. : 3 наследников), полагая указанные расходы необходимыми и разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма расходов на погребение и поминальный стол в размере 236 562,25 руб. (100 000 руб. возмещенные нотариусом + 16 562,25 руб. возмещение государством + 120 000 руб. определенные судом от всех наследников) является недостаточной для организации достойных похорон и поминального обеда, остальные расходы, понесенные истцом являются волеизъявлением истца, завышенные расходы не согласованы с опекуном Петровой Н.В.

Руководствуясь положениями статей 98, 88, 100 ГПК РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Петровой Г.В. требований о взыскании расходов на юридическую помощь.

При этом судом установлено, что 18 апреля 2017 года между ООО Юридическая компания "Право Закона" и Петровой Г.В. заключен договор об оказании юридических услуг N ****, в соответствии с которым стоимость оказываемых Петровой Г.В. услуг по досудебному урегулированию спора по вопросу законности договора дарения, паевого взноса к Петровой Н.В. составляет 31 920 руб, которые Петрова Г.В. оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 18 апреля 2017 года и от 22 апреля 2017 года.

12 мая 2017 года между ООО Юридическая компания "Право Закона" и Петровой Г.В. заключен договор об оказании юридических услуг N ****, в соответствии с которым стоимость оказываемых Петровой Г.В. услуг по представлению интересов Петровой Г.В. в суде первой инстанции по вопросу взыскания затрат на захоронение (в редакции дополнительного соглашения от 18 мая 2017 года) составляет 112 220 руб, которые Петрова Г.В. оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 12 мая 2017 года.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени Петровой Г.В. процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, в размере 10 000 руб.

При подаче искового заявления Петровой Г.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 533,80 руб, что подтверждается чек-ордером от 31 мая 2017 года, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Кроме того, дополнительным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года резолютивная часть решения дополнена выводами суда об отказе в удовлетворении встречного иска Петровой Н.В. к Петровой Г.В. об уменьшении суммы взыскания.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что основным решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы на погребение Петрова В.Р. в размере 40 000 руб, в связи с чем не установлено правовых оснований для уменьшения размера взысканной суммы до 6 000 руб, и отказано в удовлетворении встречного иска.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части расходов на погребение Петрова В.Р.

Как следует из материалов дела, общая стоимость расходов на погребение составила 615 095 руб, в том числе: 246 750 руб. на ритуальные услуги, 145 600 руб. - ритуальные принадлежности, 126 250 руб. - надгробное сооружение, 73 645 руб. - поминальные обеды. Согласно постановлению о возмещении расходов на похороны наследодателя от 17 марта 2017 года, истцу были выплачены денежные средства в размере 100 000 руб, кроме того, истец получил пособие на погребение в размере 5 562,25 руб. и социальную выплату в размере 11 000 руб.; с учетом указанных выплат и компенсаций, расходы истца на погребение составили 498 532,75 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены соответствующие платежные документы.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу умершего 15.12.2016 Петрова В.Ф. являются:

Истец Петрова Г.В. обратился с заявлением о принятии наследства, зарегистрировано в реестре за N ****. Заявление от 31 января 2017 года, зарегистрировано в реестре за N ****, Петрова Т.С. от наследства отказалась в пользу истца Петровой Г.В.

Заявлением от 4 апреля 2017 года, зарегистрированным в реестре за N ****, Лебедева Ю.В. (опекун Петровой Н.В.) уведомила, что Петрова Н.В. принимает наследство после умершего отца.

Как следует из содержания ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Обязанность наследников по возмещению расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ является долевой, поскольку иное не установлено законом (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Расходы распределяются между наследниками пропорционально стоимости доли в наследстве.

С учетом изложенных обстоятельств, а также норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судебная коллегия полагает, что истцом представлены доказательства несения расходов на погребение Петрова В.Р. в размере 498 532,75 руб, которые подлежат разделу между наследниками, обратившихся за принятием наследства, которых в данном случае трое. Таким образом, доля каждого из наследников в участии на погребение наследодателя составляет в денежном выражении: 498 532,75/3 = 166 177,58 руб. При этом, с учетом того обстоятельства, что наследник Петрова Т.С. отказалась от наследства в пользу истца Петровой Г.В, с нее не подлежит взысканию указанная сумма. Между тем, сумма в данном размере подлежит взысканию с ответчика Петровой Н.В. в лице ее представителя (опекуна), которая не превышает стоимость наследственного имущества, то есть находится в пределах стоимости унаследованной доли Петровой Н.В. в наследственном имуществе, открывшегося после смерти Петрова В.Ф.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Также подлежит изменению решение и в части подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, размер которой, с учетом удовлетворенных требований составит 4 523,55 руб.

Что касается доводов апелляционных жалоб ответчика Петровой Н.В, ее опекунов Петровой А.И, Панфиловой Е.Н, то они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что достойные похороны на безвозмездной основе по государственной расценке стоят не более 40 000 руб, а потому, именно эта сумма и должна быть принята в расчет при определении расходов на погребение, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку фактически сводятся к изложению позиции ответчика на то, как суду следовало разрешить спор, к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Ссылка в жалобе на то, что доля наследника - ответчика Петровой Н.В. на участие в расходах на погребение, с учетом указанной суммы составит (40 000/3=13 333 руб.), также несостоятельна, ввиду вышеизложенного, с учетом установленного обстоятельства несения истцом расходов не погребение, участия в которых сторона ответчика не принимала. Кроме того, заявленные истцом расходы подтверждены документально соответствующими чеками, квитанциями.

Указание в жалобе стороны ответчика на то, что ответчик не работает, является инвалидом 2 группы и опекаемой, на правильность выводов суда по существу разрешенного спора не влияет, указанные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда, выводы которого в данной части изложены с указанием необходимых мотивов.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что расходы на погребение являются чрезмерными и завышенными, являются субъективным мнением стороны ответчика, которая, как следует из материалов дела, участия в несении таких расходов не принимала, что послужило основанием для удовлетворения требований истца. Фактически доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылка в жалобе на то, что истец уже ранее получила социальную выплату в размере 16 562 руб, а также от нотариуса 100 000 руб, компенсацию в размере 6 000 руб. от ПАО "Сбербанк России", на правильность выводов суда по существу разрешенного спора не влияет, из содержания которого следует, что истцом были заявлены требования о возмещении понесенных ею расходов на погребение, за вычетом указанных сумм. Эти же обстоятельства были учтены судом апелляционной инстанции при изменении решения суда первой инстанции в указанной части.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что целью обращения истца в суд являлось оставление ответчика без доли в наследственном имуществе после смерти Петрова В.Р, не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ, поскольку является изложением субъективного мнения заявителя относительно требований истца. Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, заявителем не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно наследственного имущества, его перечня и стоимости, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства и предмет настоящего спора иные.

Содержащееся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указание на необходимость возмещения истцом расходов ответчика в Озерском городском суде Московской области, Черемушкинском районном суде г. Москвы и Гагаринском районном суде г. Москвы, не могут повлечь отмену решения суда, принятого в рамках настоящего спора, поскольку как следует из материалов дела, в светокопиях квитанций на указанные суммы, в качестве назначения платежа указано: "госпошлина". При этом, согласно дополнительному решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года в удовлетворении встречного иска Петровой Н.В. отказано, а потому, государственная пошлина, уплаченная за его подачу не может быть возмещена за счет истца Петровой Г.В. Точно также, как и не могут быть возмещены иные расходы, понесенные ответчиком Петровой Н.В, в том числе на оплату услуг по оценке стоимости наследственного имущества экспертов ООО "Независимая экспертная оценка Вега", расходы на снятие копий и смс-переписку. Кроме того, согласно материалам дела ответчиком Петровой Н.В. и ее опекунами подано несколько апелляционных жалоб, при подаче которых каждый раз оплачена госпошлина. Между тем, поскольку судебной коллегией не установлено оснований, по которым доводы этих жалоб могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе в пользу ответчика Петровой Н.В, то не имеется и оснований для возмещения таких расходов.

Что касается расходов на оплату государственной пошлины по делу Черемушкинского районного суда г. Москвы, то они также не могут быть возмещены в рамках настоящего дела, поскольку были понесены при рассмотрении другого дела и в ином суде.

Указание в дополнения к апелляционной жалобе на то, как заявитель полагает необходимым распределить наследство между наследниками, кому какая доля и от какого имущества причитается, не может повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства и предмет настоящего спора иные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 12 февраля 2019 года изменить в части расходов на погребение и государственной пошлины.

Взыскать с Петровой Натальи Владимировны в лице опекуна Панфиловой Елены Николаевны в пользу Петровой Галины Владимировны 166 177,58 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4523,55 руб.

В остальной части Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 12 февраля 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.