Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-28163/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кашкарева А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кашкараева **** к ООО "Лотан" о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кашкараев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Лотан" о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 29 августа 2018 года между сторонами был заключен договор N Бут2Б-31(кВ)-3/16/6(1) участия в долевом строительстве. Объектом является жилое помещение изначальной проектной площадью 34,3 кв. м согласно техническому плану и первоначальному обмеру квартиры кадастровым инженером БТИ общая площадь (без учета лоджий) составила 32,1 кв. м, а фактическая с учетом лоджий - 33,8 кв. м. Уменьшение проектной общей приведенной площади составило 0,5 кв. м. Для проверки обоснованности и правильности расчетов истца истец обратился к услугам кадастровых инженеров ООО "Центр экспертных заключений", согласно экспликации которых общая площадь квартиры (без учета лоджий) составила 32 кв. м, с учетом лоджий - 33,7 кв. м. Таким образом, уменьшение от проектной общей приведенной площади составило 0,6 кв. м, что в соответствии с п. 4.6 договора дает основание требовать разницу денежных средств в сумме 56 448 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 56 448 руб, стоимость услуг кадастрового инженера в сумме 3 400 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы.

Истец Кашкарев А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Герасимова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит истец Кашкарев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Кашкарева А.А, представителя ответчика ООО "Лотан", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Кашкарева А.А. по доверенности Чемоданова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2018 года между ООО "Лотан" и Кашкараевым А.А. был заключен договор N Бут2Б-31(кВ)-3/16/6(1) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2, 1.1 договора Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер 338, назначение - квартира; проектная общая площадь 32,63 кв. м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 34,30 кв. м, по адресу: *******, позиция 31.

Согласно п. 4.1 договора на момент подписания договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 3 226 944 руб, что соответствует долевому участию в строительстве 34,30 кв. м проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 94 080 руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.4 договора проектная общая приведенная площадь объекта долевого строительства - площадь по проекту, рассчитанная в соответствии с приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр, состоящая из суммы проектной общей площади помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, без учета обмеров, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно п. 1.6 договора общая приведенная площадь объекта долевого строительства - площадь, рассчитанная в соответствии с приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр, состоящая из суммы проектной общей площади помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.4 договора долевого участия N Бут2Б-31(кВ)-3/16/6(1) от 29 августа 2018 года стороны договорились, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношении к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв. м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв. м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения цена договора изменению не подлежит.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводам о том, что требования истца достоверными доказательствами не подтверждены, разница в площади не превышает 0,5 кв. м, следовательно, права истца не нарушены и в удовлетворении иска полностью отказал.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что обоснованность его требований была признана ответчиком, о чем им заявлялось суду первой инстанции, истец представлял суду соглашение от 10 ноября 2018 года, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 56 444 руб, которое суд в качестве доказательства отклонил. Вместе с тем, после вынесения обжалуемого судебного решения ответчик перечислил истцу спорную сумму, что свидетельствует об обоснованности его иска.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установиласледующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на заявление истца о выплате денежных средств в связи с изменением площади построенного объекта ответчик предложил истцу явиться в офис заселения для подписания соглашения, которое им уже было со своей стороны подписано. Доказательств того, что истец обращался в офис и ему в подписании соглашения и выплате денежных средств было отказано, в материалах дела не имеется. Требования истца в части возврата излишне уплаченной денежной суммы удовлетворены. А потому оснований для отмены решения в данной части не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что для обмера площади переданного объекта истец обратился к кадастровому инженеру, оплатил стоимость его услуг в сумме 3 400 руб, данная сумма в качестве убытков подлежит возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в связи с нарушением прав истца как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого судебная коллегия определяет в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 2 000 руб...

Оснований для взыскания штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств обращения с претензией суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года отменить в части отказа во взыскании расходов на проведение обмера, компенсации морального вреда, постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Лотан" в пользу Кашкарева ******* компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб, расходы на проведение обмера в сумме 3 400 руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: