Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ибрагимовой А.Р, представителя ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ибрагимовой ***** к ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в пользу Ибрагимовой ******* неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 26 декабря 2017 года N ****** за период с 01 октября 2018 года по 20 января 2019 года включительно в размере 120 000 руб. 00 коп, убытки в виде расходов на оплату аренды за съемное жилое помещение в размере 67 032 руб. 26 коп, денежную компенсацию морального в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 8 269 руб. 70 коп,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо", уточнив который, просила о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 20 января 2019 года включительно в сумме 465 906 руб. 70 коп, убытков в виде расходов на оплату аренды за съемное жилое помещение за период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 180 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, штрафа, указав, что 26 декабря 2017 года между ней и ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" был заключен договор участия в долевом строительстве N *****, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (корпус Л2) в составе жилого комплекса по адресу: ********* и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 22 января 2018 года.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве и Приложением N 1 к нему объектом долевого строительства является расположенная в многоквартирном жилом доме двухкомнатная квартира, имеющая следующие характеристики: номер и наименование многоквартирного жилого дома по проекту - корпус Л2, секция 2; этаж - 1; вид (назначение) объекта - жилое; номер объекта на плане этажа - 42; наличие летних и иных помещений в объекте - встроенная лоджия ориентировочной площадью 3,54 кв. м; ориентировочная (проектная) общая площадь объекта - 55,1 кв. м; проектная площадь объекта - 58,64 кв. м с учетом площади летних и иных помещений в объекте.

На основании п. 3.1 и 3.2 договора участия в долевом строительстве на момент подписания договора участия в долевом строительстве его цена определяется как произведение проектной площади объекта и стоимости одного квадратного метра площади объекта, определенной в п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, и составляет сумму 8 384 649 руб. 78 коп.; стоимость одного квадратного метра площади в объекте составляет 142 985 руб. 16 коп..

Пунктами 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - I квартал 2018 года; срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - III квартал 2018 года.

Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Фактически квартира была передана истцу 20 января 2019 года.

Истец Ибрагимова А.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности - Башир-Заде В.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Ибрагимова А.Р, представитель ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Ибрагимову А.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 26 декабря 2017 года между ней и ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" был заключен договор участия в долевом строительстве N ******, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (корпус Л2) в составе жилого комплекса по адресу: ********* и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 22 января 2018 года.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве и Приложением N 1 к нему объектом долевого строительства является расположенная в многоквартирном жилом доме двухкомнатная квартира, имеющая следующие характеристики: номер и наименование многоквартирного жилого дома по проекту - корпус Л2, секция 2; этаж - 1; вид (назначение) объекта - жилое; номер объекта на плане этажа - 42; наличие летних и иных помещений в объекте - встроенная лоджия ориентировочной площадью 3,54 кв. м; ориентировочная (проектная) общая площадь объекта - 55,1 кв. м; проектная площадь объекта - 58,64 кв. м с учетом площади летних и иных помещений в объекте.

На основании п. 3.1 и 3.2 договора участия в долевом строительстве на момент подписания договора участия в долевом строительстве его цена определяется как произведение проектной площади объекта и стоимости одного квадратного метра площади объекта, определенной в п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, и составляет 8 384 649 руб. 78 коп.; стоимость одного квадратного метра площади в объекте составляет 142 985 руб. 16 коп..

Пунктами 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - I квартал 2018 года; срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - III квартал 2018 года.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены участником долевого строительства надлежащим образом, что подтверждается копией письма ООО "ВЦ Стройэкспо" от 06 февраля 2018 года N И-03/184-18 и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В установленный срок ответчик не передал истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

09 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и возмещении убытков, однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

20 января 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: квартиру N 42В (проектный номер 42), общей площадью 58,8 кв. м, количество жилых комнат - 2, этаж - 1 в многоквартирном жилом доме переменной этажности с подземной автостоянкой по адресу: ********** (строительный адрес: *********).

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности его требований о взыскания неустойки, однако с представленным истцом расчетом не согласился, поскольку истцом неверно были использованы значения ключевой ставки Банка России, а также неверно определено количество дней просрочки.

Согласно расчету суда за период с 01 октября 2018 года по 20 января 2019 года за 112 дней просрочки сумма неустойки составила 469 540,39 руб, при этом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в меньшем размере - 465 906 руб. 70 коп, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, поскольку сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 120 000 руб..

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков на оплату аренды за съемное жилое помещение, суд исходил из того, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30 сентября 2018 года, однако фактически передан участнику долевого строительства 20 января 2019 года.

Истец зарегистрирован по месту жительства в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места его фактического проживания и работы (Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Пионерская, д. 23а, кв. 11), у него отсутствует на праве собственности жилое помещение в городе Москве, что подтверждается представленными истцом документами.

Истец Ибрагимова А.Р. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче объекта долевого строительства вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником долевого строительства по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

В подтверждение несения расходов на оплату аренды за съемное жилое помещение за период с октября 2018 года по январь 2019 года истцом представлены копия договора найма жилого помещения от 29 марта 2015 года N 15/6, заключенного между истцом (наниматель) и Аветисяном Г.К. (наймодатель), согласно которому наймодатель предоставляет во временное пользование (найм) нанимателю однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *******, за плату в размере 45 000 руб. в месяц; копия акта приема-передачи квартиры от 29 марта 2015 года, согласно которому наймодатель передал, а наниматель принял во временное владение и пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *********; чеки по операциям Сбербанк онлайн от 03 октября 2018 года на сумму 10 000 руб, от 10 октября 2018 года на сумму 8 000 руб, от 31 октября 2018 года на сумму 38 000 руб, от 30 декабря 2018 года на сумму 38 000 руб. и от 15 января 2019 года на сумму 20 000 руб..

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату за жилое помещение за ноябрь 2018 года в сумме 38 000 руб. и за январь 2019 года в сумме 29 032 руб. 26 коп, что пропорционально количеству дней аренды жилого помещения до передачи истцу объекта долевого строительства. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату аренды за съемное жилое помещение за ноябрь 2018 года в большем размере, а также расходов на оплату аренды за съемное жилое помещение за октябрь и декабрь 2018 года суд не усмотрел, поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены. Представленные истцом чеки по операциям Сбербанк онлайн от 03 октября 2018 года на сумму 10 000 руб, от 10 октября 2018 года на сумму 8 000 руб. и от 15 января 2019 года на сумму 20 000 руб. суд отклонил.

Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до 25 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 8 269 руб. 70 коп..

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном снижении судом первой инстанции заявленной истцом неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, как и доводы представителя ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о завышенном размере взысканных судом первой инстанции сумм, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Снижая размер заявленной истцом неустойки, суд первой инстанции счел его явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки в указанном размере, выводы суда мотивированы. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом за аренду жилого помещения в большем размере у суда не имелось.

Как усматривается из копий чеков от 10 октября 2018 года,15 января 2019 года, 03октября 2018 года платежи производились в адрес ЖСК "Московский художник" за оплату потребленных коммунальных услуг (л.д. 50 - 52), оснований для возложения данных расходов на ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: