Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-28280/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фишеля Е.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО " Агропромышленная группа " Ладога-Инвест " к Фишелю *******, ООО " Водвин " о признании договора займа незаконченным - удовлетворить.

Признать договор займа N 1 от 08 февраля 2010 года, подписанный между Фишелем *** и ООО " Водвин " в лице генерального директора Фишеля ***, незаконченным,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО " Агропромышленная группа " Ладога-Инвест " обратился в суд с иском к Фишелю С.И, ООО " Водвин " о признании договора займа незаключенным. В обоснование заявленных требований ссылался на то, ООО " Агропромышленная группа " Ладога-Инвест " являлось участником ООО " Водвин ", владевшим долей в уставном капитале в размере 50,1%, номинальной стоимостью 5 010 000 руб... Данная доля была приобретена ООО " АПГ " Ладога-Инвест " у учредителя ООО " Водвин " Фишеля С.И. по нотариально удостоверенным сделкам от 03 октября 2010 г. - 16,7% и 18 февраля 2011 г. - 33,4%. 03 марта 2015 г. в судебном заседании Симоновского районного суда г. Москвы по делу 2-190/2015 по иску ООО " Водвин " к Фишелю С.И. о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 08 февраля 2010 г, согласно которому ООО " Водвин " в лице генерального директора Русакова Н.Л, предоставил Фишелю С.И. займ в размере 10 000 000 руб, представителем Фишеля С.И. - Филиппов ой И.А. была приобщена к материалам дела к опия другого договора займа N 1 от 08 февраля 2010 г, согласно которому Фишел ь С.И. предоставил ООО " Водвин " в лице генерального директора Фишеля С.И. займ в размере 10 000 000 руб... Оригинал договора займа был предоставлен суду на обозрение в заламинирова нном виде.

10 февраля 2017 г. в судебном заседании Симоновского районного суда г. Москвы по делу 2-342/2017 представитель Фишеля С.И. Филиппова И.А. пояснила суду, что 10 февраля 2010 года денежные средства в сумм е 10 000 000 руб. поступили в кассу КБ " КБЦ " по договору займа N1, а не в оплату учредителями ООО " Водвин " Фишелем С.И. и Русаков ым Н.Л. уставного капитала ООО " Водвин " в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 000 руб.. Филипповой И.А. в судебном заседании Симоновского районного суда г. Москвы 2-342/2017 по иску ООО " Водвин " к Фишелю С.И. о взыскании неосновательного обогащения также была приобщена к материалам дела копия договора займа N1 от 08 февраля 2010 г, подписанного Фишелем С.И. (займодавец) с ООО " Водвин ", в лице генерального директора Фишеля С.И. (заёмщик). 14 июня 2017 г. Филипповой И.А. были даны аналогичные объяснения в Московском городском суде в судебном заседании при рассмотрении дела по апелляционным жалобам на решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу 2-342/2017.

ООО " АПГ " Ладога-Инвест " считает, что внесение Фишелем С.И. денежных средств 10 февраля 2010 г. в кассу КБ " КЦБ " в размере 10 000 000 руб. является не предоставлением займа Фишелем С.И. заёмщику - ООО " Водвин " по договору займа N1 от 08 февраля 2010 г, писанному Фишелем С.И. с ООО " Водвин " в лиц е генерального директора Фишеля С.И, а является оплатой учредителями ООО " Водвин " Фишелем С.И. и Русаков ым Н.Л. уставного капитала ООО " Водвин " в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 000 руб, в том числе, оплату Фишелем С.И. своей доли в размере 95% номинальной стоимостью 9 500 000 руб. и оплату Русаковым Н.Л. своей доли в уставном капитале ООО " Водвин " в размере 5% номинальной стоимостью 500 000 руб... Установление юридически значимого обстоятельства - факта заключения или незаключения оспариваемого договора займа (передачи или непередачи денег заемщику) непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО " АПГ " Ладога-Инвест " как лица, которое приобрело у Фишеля С.И. долю в уставном капитале ООО " Водвин ", поскольку установление факта передачи денежных средств в качестве заёмных исключает факт оплаты учредителями ООО " Водвин " Фишелем С.И. и Русаковым Н.Л. уставного капитала ООО " Водвин " в размере 10 000 000 руб...

Напротив, установление факта оплаты уставного капитала ООО " Водвин " в размере 10 000 000 руб. опровергает факт передачи Фишелем С.И. заёмных денежных средств ООО " Водвин ". Соответственно, установление факта передачи денежных средств в качестве заёмных влечет недействительность всех последующих сделок по переходу права на доли в уставном капитале ООО " Водвин ". Денежные средства Фишелем С.И. ООО " Водвин " по договору займа не передавались, ни в сумме 10 000 000 руб, ни в ином размере. Денежные средства, получение 10 февраля 2010 года в кассе ООО " Водвин ", были внесены им в кассу Московского филиала КБ " КБЦ " на расчетный счёт ООО " Водвин " по банковскому ордеру N 25 от 10 февраля 2010 г. не в качестве предоставления займа по договору N1 от 08 февраля 2010 г, а в качестве оплаты учредителями ООО " Водвин " Фишелем С.И. и Русаковым Н.Л. свое й доли участия в уставном капитале ООО.

Представитель истца ООО " Агропромышленная группа " Ладога-Инвест " по доверенности Медведев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО " Водвин " по доверенности Щербакова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчик Фишель С.И, третьи лица Свитова Н.А, Филиппова И.А, Русаков Н.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Русакова Н.Л. по доверенности Мелешина Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Фишель С.И. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика Фишеля С.И, третьих лиц Русакова Н.Л, Филипповой И.А, Свитова Н.А, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя Фишеля С.И. по доверенности Сток И.А, представителя истца ООО " Агропромышленная группа " Ладога-Инвест " по доверенности Черномысова А.М, представителя третьего лица Русакова Н.Л. по доверенности Мелешину Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 807 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО " Агропромышленная группа " Ладога-Инвест " являлось участником ООО " Водвин ", владеющим долей 50,1% в уставном капитале ООО " Водвин ", номинальной стоимостью 5 010 000 руб...

Указанная доля была приобретена ООО " АПГ " Ладога-Инвест " у учредителя ООО " Водвин " Фишеля С.И. по нотариально удостоверенным сделкам от 03 декабря 2010 года 16,7% и 18 февраля 2011 года - 33,4%.

10 февраля 2010 года с расчетного счета ООО " Водвин " на расчетный счёт Фишеля С.И. перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 руб. с наименованием платежа: " Возврат займа по договору N 1 от 08.02.2010 года ".

В тот же день Фишель внёс на счёт ООО " Водвин " денежные средства в сумме 10 005 000 руб. с назначением платежа: " 12-Финансирование учредителем ".

В судебном заседании Симоновского районного суда г. Москвы по делу 2-190/2015 по иску ООО " Водвин " к Фишелю С.И. о взыскании задолженности по договору займа N1 от 08 февраля 2010 года, представителем Фишеля С.И. Филипповой И.А. была приобщена к материалам дела копия договора займа N1 от 08 февраля 2010 г, согласно которому Фишель С.И. предоставил ООО " Водвин " в лице генерального директора Фишеля С.И, займ в сумме 10 000 000 руб, при этом оригинал договора был предоставлен Филипповой И.А. в заламинированном виде.

10 февраля 2017 года в судебном заседании Симоновского районного суда г. Москвы по делу 2-342/2017 представитель Фишеля С.И. Филиппова И.А. пояснила суду, что 10 февраля 2010 года денежные средства в сумме 10 000 000 руб. поступили в кассу КБ " КБЦ " по договору займа N1, а не в оплату учредителями Фишелем С.И. и Русаковым Н.Л. уставного капитала ООО " Водвин " номинальной стоимостью 10 000 000 руб...

Филипповой И.А. в судебном заседании Симоновского районного суда г. Москвы по делу 2-342/2017 по иску ООО " Водвин " к Фишелю С.И. о взыскании неосновательного обогащения также была приобщена к материалам дела копия договора займа N1 от 08 февраля 2010 года, подписанного Фишелем С.И. (займодавец) и ООО " Водвин " в лице генерального директора Фишеля С.И. (заёмщик).

14 июня 2017 года Филипповой И.А. были даны аналогичные объяснения в Московском городском суде в судебном заседании при рассмотрении дела по апелляционным жалобам на решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-342/2017. ООО " АПГ " Ладога-Инвест " считает, что внесение Фишелем С.И. денежных средств 10 февраля 2010 года в кассу КБ " КБЦ " в сумме 10 000 000 руб. является не предоставлением займа Фишелем С.И. заёмщику ООО " Водвин ", а оплатой учредителями Фишелем С.И. и Русаковым Н.Л. уставного капитала в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 000 руб, в том числе, Фишелем С.И. - 9 5 % в сумме 9 500 000 руб, Русаковым Н.Л. - 5% в сумме 500 000 руб...

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установилследующ ие фактические обстоятельства.

18 января 2010 года ООО " Водвин " было зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС N46 по г. Москве. Уставный капитал при создании ООО " Водвин " был утвержден его учредителями в размере 10 000 000 руб. во исполнение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ " О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ".

10 февраля 2010 года учредителями ООО " Водвин " Фишелем С.И. и Русаковым Н.Л. были оплачены доли в уставном капитале ООО " Водвин ", то есть после государственной регистрации создания ООО " Водвин ", но до обращения Фишеля С.И. в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением о выдаче ООО " Водвин " лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

15 марта 2010 года, 19 апреля 2010 года, 30 июня 2010 года Фишель С.И, являясь генеральным директором ООО " Водвин ", обратился в Ро салкоголь регулирование с заявлением о выдаче ООО " Водвин " лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Фишель С.И. в качестве документов, подтверждающих формирование уставного капитала ООО " Водвин " и оплату учредителями ООО " Водвин " Русаковым Н.Л. и Фишелем С.И. своих долей в уставном капитале ООО " Водвин ", представил в период с 15 марта 2010 года по 30 июня 2010 года в Росалкогольрегулирование следующие документы: копию одного листа кассовой книги ООО " Водвин " от 10 февраля 2010 года; копию приходного кассового ордера N1 от 10 февраля 2010 года ООО " Водвин " ; копию приходного кассового ордера N2 от 10 февраля 2010 года ООО " Водвин " ; копию приходного кассового ордера N3 от 10 февраля 2010 года ООО " Водвин ", копию расходного кассового ордера N1 от 10 февраля 2010 года ООО " Водвин " ; копию квитанции N25 от 10 февраля 2010 года КБ " КБЦ " (ООО) г. Москва; договор займа N2 от 10 февраля 2010 года, заключённого между Русаковым Н.Л. и ООО " Водвин " в лице Фишеля С.И.; протокол N2 ООО " Водвин " от 10 февраля 2010 года; протокол N3 ООО " Водвин " от 10 февраля 2010 года; приказ N3 от 10 февраля 2010 года и др...

Таким образом, на основании данных документов, включая приходные кассовые ордера, ООО " Водвин " была получена лицензия на покупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Срок действия лицензии - с 04 октября 2010 года по 04 октября 2015 года.

Приобретая долю в уставном капитале ООО " Водвин ", истец ознакомился с документами, подтверждающими оплату уставного капитала.

Так, 03 декабря 2010 года Фишелем С.И. при совершении сделки по продаже части доли в уставном капитале ООО " Водвин " в доказательство оплаты доли были представлены следующие документы: расходный кассовый ордер N1 от 10 февраля 2010 года, подтверждающий выдачу из кассы ООО " Водвин " Фишелю С.И. денежных средств в сумм е 10 005 000 руб. с основанием " учредительный взнос - 10 000 000,00 руб.; документы, подтверждающие внесение Русаковым Н.Л. и Фишелем С.И. денежных средств в размере 10 005 000 руб. в кассу ООО " Водвин " и выдачу этих денежных средств Фишелю С.И. для внесения на счёт ООО " Водвин " в Московском филиале ООО КБ " КБЦ " ; приходный кассовый ордер N1 от 10 февраля 2010 г, подтверждающий внесение Русаковым Н.Л. денежных средств в кассу ООО " Водвин " в сумм е 500 000 рублей с основанием " взнос учредителя " ; приходный кассовый ордер N2 от 10 февраля 2010 г, подтверждающий внесение Фишелем С.И. денежных средств в кассу ООО " Водвин " в размере 500 000 руб. с основанием " взнос учредителя " ; приходный кассовый ордер N3 от 10 февраля 2010 г, подтверждающий в н есение Русаковым Н.Л. денежных средств в кассу ООО " Водвин " в размере 5 000 руб. с основанием " Договор займа N1 от10 февраля 2010 г. ", квитанция N25 от 10 февраля 2010 г. Московского филиала КБ " КБЦ " (ООО) г. Москва, подтверждающая внесение Фишелем С.И. денежных средств в размере 10 005 000 руб. на расчетный счёт ООО " Водвин " с источником поступления " 12-Финансирование учредителем " ; протоколы общего собрания учредителей/участников ООО " Водвин " N 2 от 10 февраля 2010 г. ; N3 от 10 февраля 2010 г...

Тот же самый ордер N25 от 10 февраля 2010 года был представлен Фишелем С.И. также при совершении нотариально удостоверенной сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ООО " Водвин " 18 февраля 2011 года в подтверждение факта полной оплаты отчуждаемой доли.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что уставный капитал ООО " Водвин " был оплачен его учредителями 10 февраля 2010 года.

10 февраля 2010 года Фишель С.И. как генер а льный директор ООО " Водвин " открыл расчетный счёт в ООО КБ " КБЦ ", в этот же день Фишель С.И. внёс через кассу КБ " КБЦ " на расчетный счёт ООО " Водвин " денежную сумму 10 005 000 руб. с назначением платежа " финансирование учредителем ". Денежная сумма, внесенная в Московский филиал КБ " КБЦ " 10 февраля 2010 г. Фишелем С.И, была получена им 10 февраля 2010 г. по расходному кассовому ордеру N1 из кассы ООО " Водвин ".

В этот же день, 10 февраля 2010 года Фишель С.И, являясь генеральным директором ООО " Водвин ", по платёжному поручению N1 от 10 февраля 2010 года денежные средства в сумме 10 000 000 руб. перевел с расчетного счета ООО " Водвин " на свой личный счёт в том же банке.

Указанные денежные средства Фишель С.И. в тот же день,10 февраля 2010 года получил в кассе банка наличными за вычетом комиссии банка в сумме 50 000 руб... Иных операций по счету ООО " Водвин " в этот и последующие дни не производилось.

Из установленных фактических обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод о том, что внесённые в кассу Московского филиала КБ " КБЦ " по приходному кассовому ордеру N25 денежные средства в сумме 10 000 000 руб. являлись оплатой учредителями уставного фонда ООО "Водвин". Следовательно, данные денежные средства не являлись займом, а потому договор займа N 1 от 08 февраля 2010 года является незаключенным.

В апелляционной жалобе ответчик Ф и шель С.И. указывает на пропуск истцом срока исковой давности, полагает, что в удовлетворении иска по указанному основанию должно быть отказано. Обсуждая указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с доводами истца, которому о заключении оспариваемого договора займа стало известно при его предъявлении при разрешении другого судебного спора 03 марта 2015 года. С указанного момента до обращения истца в суд срок исковой давности не истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уставный капитал был сформирован и оплачен полностью к моменту регистрации ООО "Водвин" какими-либо доказательствами не подтверждены, и противоречат исследованным судом доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчик приводит иную, отличную от выводов суда первой инстанции, оценку исследованным доказательствам, которые не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: