Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-28288/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление представителя фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4788/18 по иску фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

дата в суд от представителя фио по доверенности фио поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судьей принято указанное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Возвращая ответчику заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования, судья исходил из того, что к заявлению не приложена апелляционная жалоба.

Однако с данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт подачи заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с приложением таковой.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возврата заявления о восстановлении срока, а поэтому оспариваемое определения нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия не находит оснований для возвращения дела в суд первой инстанции, поскольку определением Бутырского районного суда адрес от дата был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕИНЕ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Председательствующий:

Судьи: